继承纠纷 （2015）三中民终字第03559号

本案的关键在于如何认定《关于﹤遗产分割预方案﹥协议书》的效力。首先，关于该协议的签字主体。该协议由刘×4代施×签字，在没有相反证据的情况下，刘×4作为施×的配偶，代理施×处分夫妻共同财产，具有法律效力。刘×1虽主张协议违背了施×的意愿，并提交了施×的遗书作证，但该遗书并未书写日期，不符合自书遗嘱的法定形式要件，在此情况下，即使该遗书系施×所写，也不能推出2012年各方签订的协议非施×真实意愿的结论。故本院对于刘×1的该上诉意见不予采纳，对于刘×1请求对遗书笔迹进行鉴定的申请不予准许。其次，关于该协议书的性质。普通百姓并非法律专业人士，家庭成员之间基于防免事后纷争的目的，慎重研究所订的协议为刘×4与刘×2、刘×1的真实意思表示，其中亦内含有施×的意思，是各方共同协商的结果，属于含有分家、身后事宜等多项内容的家事性合同，而非遗嘱，并不欠缺生效要件。该合同签订后，刘×4与刘×1将×2号房屋以买卖的形式过户，但刘×1实际并未向刘×4支付房款；此外，刘×4还代刘×2向刘×1支付了23万元天津房屋的折价款，上述事实均说明刘×4与刘×1已经实际履行了该合同中关于给刘×1分割财产部分的内容。刘×1上诉

本案的关键在于如何认定《关于﹤遗产分割预方案﹥协议书》的效力。首先，关于该协议的签字主体。该协议由刘×4代施×签字，在没有相反证据的情况下，刘×4作为施×的配偶，代理施×处分夫妻共同财产，具有法律效力。刘×1虽主张协议违背了施×的意愿，并提交了施×的遗书作证，但该遗书并未书写日期，不符合自书遗嘱的法定形式要件，在此情况下，即使该遗书系施×所写，也不能推出2012年各方签订的协议非施×真实意愿的结论。故本院对于刘×1的该上诉意见不予采纳，对于刘×1请求对遗书笔迹进行鉴定的申请不予准许。其次，关于该协议书的性质。普通百姓并非法律专业人士，家庭成员之间基于防免事后纷争的目的，慎重研究所订的协议为刘×

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03559号上诉人（原审被告）刘×1，男，1962年4月21日出生。委托代理人王静，北京市嘉纳律师事务所律师。委托代理人刘×3（刘×1之女），女，1990年8月4日出生。被上诉人（原审原告）刘×2，女，1959年12月10日出生。委托代理人刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。上诉人刘×1因与被上诉人刘×2继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法……