劳动争议 （2021）渝01民终1894号

没有必要拒绝了申请，但又认定胡维炬举示的证据不足以证明受伤的工程是西伯乐斯公司承包。二、一审认定事实错误。一审中，胡维炬陈述了是由陈学武介绍到案涉工地工作，并接受陈学武的管理，多次陈述陈学武是西伯乐斯公司的股东，且工程有西伯乐斯公司施工等，一审法院忽视陈学武的身份，认为胡维炬与陈学武之间是按合同法建立的关系，故一审法院对此认定错误。补充，即使双方之间不存在劳动关系，也应当由西伯乐斯公司承担用工主体责任。西伯乐斯公司辩称，一、胡维炬上述称是陈学武介绍到工地工作仅为单方陈述，说法矛盾。胡维炬陈述陈学武介绍，应当是到他人工地上，而非自己的工地，说明了工程与陈学武无关。其陈述由陈学武管理也与介绍做工矛盾。胡维炬称其是在消防整改工程工作中受伤，但该工程并非西伯乐斯公司施工，也没有证据证明是谁介绍其去做工的，没有证据证明与西伯乐斯公司存在关系。二、胡维炬做工形式并非依照劳动合同法建立的。胡维炬自述做工是按天计算、工程做完为止，做工的性质不符合劳动关系的特征。胡维炬向一审法院起诉请求：请求依法确认胡维炬、西伯乐斯公司之间自2019年6月28日至2020年7月28日存在劳动关系。一审法院认定事实：20

没有必要拒绝了申请，但又认定胡维炬举示的证据不足以证明受伤的工程是西伯乐斯公司承包。二、一审认定事实错误。一审中，胡维炬陈述了是由陈学武介绍到案涉工地工作，并接受陈学武的管理，多次陈述陈学武是西伯乐斯公司的股东，且工程有西伯乐斯公司施工等，一审法院忽视陈学武的身份，认为胡维炬与陈学武之间是按合同法建立的关系，故一审法院对此认定错误。补充，即使双方之间不存在劳动关系，也应当由西伯乐斯公司承担用工主体责任。西伯乐斯公司辩称，一、胡维炬上述称是陈学武介绍到工地工作仅为单方陈述，说法矛盾。胡维炬陈述陈学武介绍，应当是到他人工地上，而非自己的工地，说明了工程与陈学武无关。其陈述由陈学武管理也与介绍做工矛

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1894号上诉人（原审原告）：胡维炬，男，1970年8月20日出生，汉族，住址重庆市巴南区。委托诉讼代理人：罗烽溢，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董政，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆西伯乐斯楼宇工程有限公司，住所地重庆市龙溪街道加州城市花园2栋13层-3，统一社会信用代码9150011275……