合同纠纷 （2016）黔05民终2857号

上诉人李杰向被上诉人付长志买牛两头，尚欠买牛款10000元，因欠款纠纷在农历2015年2月5日在黔西县太来乡公安派出所书写了欠条，且上诉人李杰在本案一审庭审中是明确承认的，该欠条虽为复印件，但因上诉人在庭审中自认，一审判决认定被上诉人付长志主张的欠款法律关系存在正确。上诉人李杰要付长志提供欠款原始凭证才归回所欠买牛款的主张，并不能说明李杰已经履行了清偿10000元欠款的债务。上诉人李杰在一审庭审和上诉中称其在清偿了此笔欠款时，有证人李某在场，但未向法院提交李某证人证言，未向人民法院申请证人出庭作证，一审法院对其主张权利消灭而未提供证据证实，判定其承担该10000元债务的清偿义务，符合法律规定的举证责任分配要求，其承担举证不力的不利后果符合法律规定。黔西县人民法院2016年7月18日对上诉人李杰所作的询问笔录无当事人李杰签字捺印，李杰事后亦不认可，故该份笔录不能作为证据采用，一审以该笔录作为证据使用存在瑕疵，但该瑕疵不影响案件的处理。综上所述，李杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于

上诉人李杰向被上诉人付长志买牛两头，尚欠买牛款10000元，因欠款纠纷在农历2015年2月5日在黔西县太来乡公安派出所书写了欠条，且上诉人李杰在本案一审庭审中是明确承认的，该欠条虽为复印件，但因上诉人在庭审中自认，一审判决认定被上诉人付长志主张的欠款法律关系存在正确。上诉人李杰要付长志提供欠款原始凭证才归回所欠买牛款的主张，并不能说明李杰已经履行了清偿10000元欠款的债务。上诉人李杰在一审庭审和上诉中称其在清偿了此笔欠款时，有证人李某在场，但未向法院提交李某证人证言，未向人民法院申请证人出庭作证，一审法院对其主张权利消灭而未提供证据证实，判定其承担该10000元债务的清偿义务，符合法律规定的

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终2857号上诉人（一审被告）：李杰，男，1981年1月18日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（一审原告）：付长志，男，1939年2月2日生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人李杰因与被上诉人付长志欠款合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初2865号民事判决，向本院提出上诉，本院20……