机动车交通事故责任纠纷 （2014）三中民终字第15535号

本案争议的焦点在于，在牵引车与挂车的保险人不一致的情况下，商业三者险应当以各保险人承保的责任限额比例分担，还是应当平均分担。本案中，肇事车辆的挂车在大同公司投保商业三者险，保险金额是5万元。肇事车辆的牵引车在武清公司投保商业三者险，保险金额是100万元。大同公司依照上述保险条款主张应当按照5万元与100万元的比例分配其与武清公司保险责任的承担比例。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。尽管该司法解释未直接规定超出交强险限额时，牵引车和挂车保险人责任承担的方式，但是综合分析前述规定，可以得出该司法解释为了保护交通事故受害人的利益，赋予受害人选择的权利。就本案而言，依照牵引车和挂车连接使用时视为一体的基本原则，受害人有权视不同保险人为一体，有权要求不同保险人平均分摊责任的认定，更符合前述立法

本案争议的焦点在于，在牵引车与挂车的保险人不一致的情况下，商业三者险应当以各保险人承保的责任限额比例分担，还是应当平均分担。本案中，肇事车辆的挂车在大同公司投保商业三者险，保险金额是5万元。肇事车辆的牵引车在武清公司投保商业三者险，保险金额是100万元。大同公司依照上述保险条款主张应当按照5万元与100万元的比例分配其与武清公司保险责任的承担比例。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15535号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。负责人薛雁翔，经理。委托代理人安金凤，山西民仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐东海，男，1975年7月22日出生。委托代理人郝志勇，北京誉通律师事务所律师。原审被告包头市鸿通物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区兴……