建设工程施工合同纠纷 （2014）黔六中民终字第1038号

2010年2月26日，上诉人与建联公司签订的《工程内部承包协议》，系建联公司作为有资质的建筑施工企业承包大名公司建设的东城惠民小区B-1号至B-17号、C1-1号、D-1号商住楼工程后，将其承包大名公司建设的东城惠民小区中的B-2号至B-7号、B-10号至B-12号、C1-1号商住楼工程分包给没有施工资质的上诉人施工，属违法分包行为，该《工程内部承包协议》虽系双方真实意思表示，但却违反了法律规定，属无效协议，对此双方均不持异议。该《工程内部承包协议》虽无效，但因双方在签订合同后已经按照该《工程内部承包协议》约定的内容履行了各自的合同义务，且上诉人所承建的每一个单项工程在工程完工后，双方都已经一一的进行了结算。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二长“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第十六条第一款“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，建联公司已经按照双方《工程内部承包协议》约定及时支付了工程结算款给上诉人，现双方对《工程内部承包协议》约定的内

2010年2月26日，上诉人与建联公司签订的《工程内部承包协议》，系建联公司作为有资质的建筑施工企业承包大名公司建设的东城惠民小区B-1号至B-17号、C1-1号、D-1号商住楼工程后，将其承包大名公司建设的东城惠民小区中的B-2号至B-7号、B-10号至B-12号、C1-1号商住楼工程分包给没有施工资质的上诉人施工，属违法分包行为，该《工程内部承包协议》虽系双方真实意思表示，但却违反了法律规定，属无效协议，对此双方均不持异议。该《工程内部承包协议》虽无效，但因双方在签订合同后已经按照该《工程内部承包协议》约定的内容履行了各自的合同义务，且上诉人所承建的每一个单项工程在工程完工后，双方都已经一

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民终字第1038号上诉人（原审原告）董晋源，被上诉人（原审被告）贵州大名房地产开发有限公司，原审被告贵州省建筑工程联合公司，上诉人董晋源与被上诉人贵州大名房地产开发有限公司（以下简称“大明公司”）、原审被告贵州省建筑工程联合公司（下称“建联公司”）建设工程施工合同纠纷一案，贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年7月21日作出（201……