机动车交通事故责任纠纷 （2014）聊少民终字第42号

被告李房田驾驶鲁PL28**号农用三轮车与骑行自行车的原告衣某某发生交通事故，鲁PL28**号农用三轮车未投保交强险事实清楚，证据充分。被告辩称原告系逆行，但原告不予认可，且被告未提供充足证据证实，故对被告的辩解不予支持。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告驾驶的肇事机动车办理登记后未依法定期进行安全技术检验而上路行驶；原告刚满10周岁，系限制民事行为能力人，其骑行自行车时监护人对其安全未尽到相应的教育、保护义务，故根据双方行为对事故发生所起作用、庭审质证等情况，原被告对事故发生应承担同等责任，被告以承担70%的责任为宜。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告驾驶的肇事车辆未依法投保交强险，根据上述法律之规定，原告要求被告在交强险责任限额范围内赔偿其经济损失的主张予以支持，但不足部分由被告承担

被告李房田驾驶鲁PL28**号农用三轮车与骑行自行车的原告衣某某发生交通事故，鲁PL28**号农用三轮车未投保交强险事实清楚，证据充分。被告辩称原告系逆行，但原告不予认可，且被告未提供充足证据证实，故对被告的辩解不予支持。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告驾驶的肇事机动车办理登记后未依法定期进行安全技术检验而上路行驶；原告刚满10周岁，系限制民事行为能力人，其骑行自行车时监护人对其安全未尽到相应的教育、保护义务，故根据双方行为对事故发生所起作用、庭审质证等情况，原被告对事故发生应承担同等责任，被告以承担70%的责任为宜。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊少民终字第42号上诉人（原审被告）李房田。被上诉人（原审原告）衣某某。法定代理人衣书勤，系被上诉人之父。法定代理人卜玉香，系被上诉人之母。上诉人李房田因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东少民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李房田及被上诉人衣某某的法定代……