公司解散纠纷 （2019）苏02民终4624号

宋一丹以边锋公司严重亏损，股东严重对抗为由，要求解散边锋公司，应当根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条的规定审查宋一丹请求解散边锋公司的主张能否成立。边锋公司自2017年4月设立后，作为股东的宋一丹与孙琰一直按照分工共同进行公司运营，期间公司经营管理的决策和运行均未产生困难，虽未实现盈利，但并非因股东严重对抗导致的公司经营管理严重困难而引起，故公司亏损不能成为宋一丹主张解散公司的当然理由，且公司是否盈利也不是司法判断应否解散公司的依据。至2018年10月，因财务账册交接后对前期运行中公司财务状况产生分歧，至此宋一丹与孙琰产生矛盾，宋一丹即径行提起本案诉讼。通过司法程序强制解散公司是在公司经营出现僵局且通过其他途径不能解决的情况下所采取的最后途径，而非首要解决途径，本案中股东双方产生矛盾至宋一丹提起公司解散诉讼仅月余，在双方各占50%股权的情况下，双方若产生严重分歧固然不易形成一致决议，但在一方担任执行董事，一方担任监事的情况下，双方各自在职权范围内行使权利或依股东身份行使权利，就公司前期财务状况产生的分歧并非没有其他救济途径，

宋一丹以边锋公司严重亏损，股东严重对抗为由，要求解散边锋公司，应当根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条的规定审查宋一丹请求解散边锋公司的主张能否成立。边锋公司自2017年4月设立后，作为股东的宋一丹与孙琰一直按照分工共同进行公司运营，期间公司经营管理的决策和运行均未产生困难，虽未实现盈利，但并非因股东严重对抗导致的公司经营管理严重困难而引起，故公司亏损不能成为宋一丹主张解散公司的当然理由，且公司是否盈利也不是司法判断应否解散公司的依据。至2018年10月，因财务账册交接后对前期运行中公司财务状况产生分歧，至此宋一丹与孙琰产生矛盾，宋一

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4624号上诉人（原审原告）：宋一丹，女，1982年8月31日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡边锋体育发展有限公司，统一社会信用代码91320213MA1NW80B6P，住所地无锡市梁溪区清扬路128号L4一01。法定代表人：孙琰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹……