申请确认仲裁协议效力 （2021）内01民特69号

本案的争议焦点为：申请人宝布与被申请人吴瀚签订的《共建人投资协议书》中约定的仲裁机构是否明确。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，本案《共建人投资协议书》的仲裁条款中约定的仲裁机构为“内蒙古呼和浩特市仲裁委员会”，因呼和浩特市有且只有一家仲裁委员会，即呼和浩特仲裁委员会，故该仲裁协议能够确定具体的仲裁机构，应当认定选定了仲裁机构。申请人宝布认为除呼和浩特仲裁委员会外，呼和浩特市还存在呼和浩特金融仲裁院。经审查，呼和浩特金融仲裁院是呼和浩特仲裁委员会的分支机构，并非呼和浩特市存在两家仲裁机构。故申请人宝布关于仲裁条款对者仲裁机构约定不明确的主张不能成立。 综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，第三条规定，裁定如下： 驳回申请人宝布的申请。 申请费400元，由申请人宝布负担。 审判长 王　晶 审判员 王海莹 审判员 王　颖 二〇二一年六月三日 书记员 赵嘉琛

本案的争议焦点为：申请人宝布与被申请人吴瀚签订的《共建人投资协议书》中约定的仲裁机构是否明确。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，本案《共建人投资协议书》的仲裁条款中约定的仲裁机构为“内蒙古呼和浩特市仲裁委员会”，因呼和浩特市有且只有一家仲裁委员会，即呼和浩特仲裁委员会，故该仲裁协议能够确定具体的仲裁机构，应当认定选定了仲裁机构。申请人宝布认为除呼和浩特仲裁委员会外，呼和浩特市还存在呼和浩特金融仲裁院。经审查，呼和浩特金融仲裁院是呼和浩特仲裁委员会的分支机构，并非呼和浩特市存在两家仲裁机

呼和浩特市中级人民法院 民事裁定书 （2021）内01民特69号 申请人：宝布，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：杨**，内蒙古合亿布律师事务所律师。 被申请人：吴瀚，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顿小洁，内蒙古蒙元律师事务所律师。 申请人宝布与被申请人吴瀚申请确认仲裁协议效力一案，……