机动车交通事故责任纠纷 （2016）京03民终2637号

本案上诉争议焦点为：一、王彦超一方是否应当承担事故全部赔偿责任。二、王××的残疾赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算。关于本案争议焦点一，王彦超、张灵辉上诉认为北京市公安局顺义分局交通支队立即进行现场勘查都无法查清交通事故成因，一审法院判定驾驶人王彦超承担100%责任明显不合理，故王彦超、张灵辉应该按照50%比例承担责任。就此本院认为，虽然北京市公安局顺义分局交通支队就此事故未作出责任认定，但是王彦超驾驶的小客车由西向北行驶变道行驶，而王××驾驶电动自行车由北向南直向行驶，并且根据交通支队询问／讯问笔录显示事故发生在路口中心西侧非机动车道，王彦超作为可以达到更高时速的小客车的驾驶人理应具备更高的注意义务。鉴于王彦超没有尽到观察仔细、安全谨慎驾驶的义务，且目前无法查清事故车辆进入路口时的信号灯工作状况，王彦超一方亦未能提交证据证明王××存在闯红灯的违章情节。一审法院将举证责任分配给王彦超一方并无不妥。由于王彦超一方未提交证据证明其辩解主张，一审法院对于王××要求王彦超一方按照100％的比例承担赔偿责任的诉讼请求予以支持并无不当。王彦超、张灵辉上诉要求按照50%比例承担责任以及部分诉讼费用的

本案上诉争议焦点为：一、王彦超一方是否应当承担事故全部赔偿责任。二、王××的残疾赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算。关于本案争议焦点一，王彦超、张灵辉上诉认为北京市公安局顺义分局交通支队立即进行现场勘查都无法查清交通事故成因，一审法院判定驾驶人王彦超承担100%责任明显不合理，故王彦超、张灵辉应该按照50%比例承担责任。就此本院认为，虽然北京市公安局顺义分局交通支队就此事故未作出责任认定，但是王彦超驾驶的小客车由西向北行驶变道行驶，而王××驾驶电动自行车由北向南直向行驶，并且根据交通支队询问／讯问笔录显示事故发生在路口中心西侧非机动车道，王彦超作为可以达到更高时速的小客车的驾驶人理应具备更高的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2637号上诉人（原审被告）张灵辉，男，1989年12月21日出生。委托代理人董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）王彦超，男，1990年12月25日出生。委托代理人董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王××，女，1968年8月31日出生。委托代理人张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告……