合伙协议纠纷 （2017）豫13民终2908号

田建勋、汪长青对合伙经营管理、收益分配、风险分担等事务没有约定。2017年3月15日，田建勋、汪长青通过中间人对合伙收支进行清算，并对卖挖掘机款和债权进行分割，并当日履行，视为双方达成并履行了散伙协议。田建勋庭审中称是因为受到威胁才不得不同意结算意见，没有提供证据加以证明，不予采信。田建勋诉求汪长青支付挖掘机款2万元和合伙收益4万元，证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回田建勋的诉讼请求。案件受理费1300元，由田建勋负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案双方争议的焦点为：2017年3月15日双方当事人对合伙事务清算后达成的口头散伙协议是否可以认定？该协议是否是在上诉人田建勋受到胁迫的情况下形成的、是否可以变更？对此，一审法院的评述和认定符合本案事实和法律规定，本院予以确认，此不赘述。另外，本案合伙清算时上诉人田建勋在场而被上诉人汪长青不在场，清算后田建勋方已按清算结果领取散伙所分款项；而且挖掘机经双方当事人同意已经出卖给马克渠，现田建

田建勋、汪长青对合伙经营管理、收益分配、风险分担等事务没有约定。2017年3月15日，田建勋、汪长青通过中间人对合伙收支进行清算，并对卖挖掘机款和债权进行分割，并当日履行，视为双方达成并履行了散伙协议。田建勋庭审中称是因为受到威胁才不得不同意结算意见，没有提供证据加以证明，不予采信。田建勋诉求汪长青支付挖掘机款2万元和合伙收益4万元，证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回田建勋的诉讼请求。案件受理费1300元，由田建勋负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终2908号上诉人（原审原告）：田建勋，男，1969年7月9日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。执业证号：03770496。被上诉人（原审被告）：汪长青，男，1966年8月19日生，汉族，住方城县。委托代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。执业证号：14113200511704411。上诉人田……