劳动争议 （2017）京03民终10041号

劳动争议系劳动者与用人单位之间因劳动的权利与义务发生分歧而引发的争议。本案中，马春华要求京都天华公司赔偿因将其商业养老保险退保造成的养老金损失，该请求系基于用人单位在其离职后将为其缴纳的商业保险退保的问题所提出，因商业养老保险并非劳动法相关法律法规强制用人单位缴纳的社会保险，且退保行为发生在马春华离职之后，故马春华的诉讼请求应属于保险合同关系项下争议，不属于法院审理劳动争议案件的受案范围。基于上述理由，马春华之起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回马春华的起诉。本案二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，马春华要求京都天华公司赔偿因将其商业养老保险退保造成的养老金损失，该请求系源于用人单位将为马春华缴纳的商业保险退保所提出，而考虑到商业养老保险并非劳动法相关法律法规强制用人单位缴纳的社会保险，且退保行为亦发生在双方劳动关系解除后，故马春华的诉讼请求应属于保险合同关系项下争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。一审法院裁定驳回马春华之

劳动争议系劳动者与用人单位之间因劳动的权利与义务发生分歧而引发的争议。本案中，马春华要求京都天华公司赔偿因将其商业养老保险退保造成的养老金损失，该请求系基于用人单位在其离职后将为其缴纳的商业保险退保的问题所提出，因商业养老保险并非劳动法相关法律法规强制用人单位缴纳的社会保险，且退保行为发生在马春华离职之后，故马春华的诉讼请求应属于保险合同关系项下争议，不属于法院审理劳动争议案件的受案范围。基于上述理由，马春华之起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回马春华的起诉。本案二审期间，当事人未提交新证据。本院经

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终10041号上诉人（原审原告）：马春华，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:逯宁，北京浩泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：京都天华会计师事务所有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号赛特广场五层。执行事务合伙人：徐华，董事长。委托诉讼代理人:桂颖，北京市环球律师事务所律师。上诉人马春华与被上诉人京都天华会计师事务所有限公司（……