建设工程分包合同纠纷 （2019）浙05民终1173号

马力起诉的前提条件是其主体适格。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。本案中，龙元公司与第三人荣欣公司签订分包合同，属合法有效，该分包合同中荣欣公司指派“沈末芳”为分包项目经理，负责该工程施工。就涉案工程来看，第三人荣欣公司在签订合同时并未向龙元公司告知马力的身份情况，且涉案工程由沈末芳实际施工并结算，无马力实际参与管理及施工的事实，更无证据能表明龙元公司接受并认可马力为合同相对方之事实，故马力以个人名义起诉，不符合法律规定的起诉主体资格。经过本院释明后，马力仍旧坚持其诉讼请求，应承担由此导致的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回马力的起诉。 本院认为，本案二审的争议焦点为：马力是否具有原告的主体资格。马力在一审中提供了荣欣公司出具的《情况说明》、朱晓富以龙元建设股份有限公司长兴都市广场项目部名义签订的《长兴都市中央广场复建工程防水班组协议

马力起诉的前提条件是其主体适格。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。本案中，龙元公司与第三人荣欣公司签订分包合同，属合法有效，该分包合同中荣欣公司指派“沈末芳”为分包项目经理，负责该工程施工。就涉案工程来看，第三人荣欣公司在签订合同时并未向龙元公司告知马力的身份情况，且涉案工程由沈末芳实际施工并结算，无马力实际参与管理及施工的事实，更无证据能表明龙元公司接受并认可马力为合同相对方之事实，故马力以个人名义起诉，不符合法律规

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终1173号 上诉人（原审原告）：马力，女，1972年5月8日出生，回族，户籍所在地湖北省老河口市，现住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：潘春清，男，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县，系马力丈夫。 被上诉人（原审被告）：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。 法定代表人：赖振元，该公司董事长。 ……