不当得利纠纷 （2015）苏中民终字第05066号

首先，从拆迁评估的时间以及庭审中畅宇驰公司认可知晓评估的事实来看，畅宇驰公司对于其所租赁的房屋将要拆迁的事实应当是明知的，只是存在畅宇驰公司不知肇鸿公司与拆迁公司何时签订拆迁协议的可能性，并无证据表明畅宇驰公司是在肇鸿公司隐瞒了已经与拆迁公司签订拆迁补偿协议或者肇鸿公司向畅宇驰公司表示其厂房不再拆迁的情况下与肇鸿公司签订第二份房屋租赁协议；其次，前后两份房屋租赁协议在内容上存在着连贯性和一致性，如在第一份协议中约定“畅宇驰公司在肇鸿公司场地范围内自行搭建的辅助房及轻钢车棚，其所有权归肇鸿公司，畅宇驰公司不得强行拆除”的内容，在第二份协议中即约定“肇鸿公司租予畅宇驰公司使用的房屋，坐落于太仓市城厢镇板桥兴业路97号，该租赁房产的工业厂房底楼整层建筑面积800㎡，肇鸿公司全部装潢（含铺地砖、轻钢雨棚、轻隔离分间、方钢防盗窗、灯具及电路部分），辅助仓库、厨房160㎡，辅助房128㎡，实际房屋建筑面积是1088㎡”的内容，即将畅宇驰公司在租赁过程中添附的财产的权属进行了明确而基本一致的约定。因此协议体现了双方的真实意思表示；第三，原审法院在审理（2015）太城民初字第00040号畅宇驰公司与肇

首先，从拆迁评估的时间以及庭审中畅宇驰公司认可知晓评估的事实来看，畅宇驰公司对于其所租赁的房屋将要拆迁的事实应当是明知的，只是存在畅宇驰公司不知肇鸿公司与拆迁公司何时签订拆迁协议的可能性，并无证据表明畅宇驰公司是在肇鸿公司隐瞒了已经与拆迁公司签订拆迁补偿协议或者肇鸿公司向畅宇驰公司表示其厂房不再拆迁的情况下与肇鸿公司签订第二份房屋租赁协议；其次，前后两份房屋租赁协议在内容上存在着连贯性和一致性，如在第一份协议中约定“畅宇驰公司在肇鸿公司场地范围内自行搭建的辅助房及轻钢车棚，其所有权归肇鸿公司，畅宇驰公司不得强行拆除”的内容，在第二份协议中即约定“肇鸿公司租予畅宇驰公司使用的房屋，坐落于太仓市城

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05066号上诉人（原审原告）太仓畅宇驰精密五金有限公司。委托代理人覃向都，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太仓市肇鸿金属制品有限公司。委托代理人解旻，江苏新中远律师事务所律师。上诉人太仓畅宇驰精密五金有限公司（以下简称畅宇驰公司）因与被上诉人太仓市肇鸿金属制品有限公司（以下简称肇鸿公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省太仓……