著作权权属、侵权纠纷 （2016）黔01民初1440号

本案争议的焦点为：被告是否实施了侵害原告作品修改权、保护作品完整权、复制权、发行权的行为，是否侵害原告著作权。首先，修改权是指修改或授权他人修改作品的权利，是一种对作品内容局部变更或对文字、用语的修正。保护作品完整权是保护作品不受歪曲、篡改的权利。复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或多份的权利。本案中，由于被控侵权的图案是印制在淋膜片上，如存在对原告美术作品著作权的侵害，侵犯上述三项权利的行为就应完成于淋膜片的设计和生产环节。根据现有证据足以认定，淋膜片由新宏盛公司设计和生产,被告仅是购买该淋膜片后加工成纸碗。由于被告仅是对附着了涉嫌侵权图案的淋膜片进行加工，没有设计、生产涉嫌侵权的淋膜片，所以，被告根本不可能实施或参与实施对涉案美术作品的修改行为，也不可能对作品进行歪曲或篡改，更没有复制、印刷等行为，并未侵犯原告对涉案作品享有的修改权、保护作品完整权、复制权等权利。其次，关于原告主张的发行权被侵害问题。发行权是指著作权人享有的以出售或赠与方式向公众提供作品的原件或复制件的权利。本案中，涉案淋膜片上印制的图案与原告的美术作品相比较，其颜色组合、花朵

本案争议的焦点为：被告是否实施了侵害原告作品修改权、保护作品完整权、复制权、发行权的行为，是否侵害原告著作权。首先，修改权是指修改或授权他人修改作品的权利，是一种对作品内容局部变更或对文字、用语的修正。保护作品完整权是保护作品不受歪曲、篡改的权利。复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或多份的权利。本案中，由于被控侵权的图案是印制在淋膜片上，如存在对原告美术作品著作权的侵害，侵犯上述三项权利的行为就应完成于淋膜片的设计和生产环节。根据现有证据足以认定，淋膜片由新宏盛公司设计和生产,被告仅是购买该淋膜片后加工成纸碗。由于被告仅是对附着了涉嫌侵权图案的淋膜片进行加

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初1440号原告：贵州富强包装有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区夏云科技园。法定代表人：张传胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李顺湘，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201110396681。委托诉讼代理人：杨刚，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201310828294。被告：鸿立纸塑制品厂，住所地贵州省六盘水市……