排除妨害纠纷 （2015）抚中民终字第01220号

基于当事人起诉和答辩的内容，本案争议性质为物权保护纠纷，即被上诉人主张腾房为指向的返还原物的具体诉讼请求和上诉人以拥有用益物权等情况为理由的抗辩之间的争议，而并非排除妨害纠纷。因排除妨害主要针对妨碍物权行使的行为和事实状态而采取的一种措施，而本案不符合上述情形。本案是以无权占有为由请求返还争议房屋。首先明确物权归属及内容，是物权保护的前提条件。本案上诉人提供了物权登记证明该争议房屋为其合法所有，被上诉人以存在口头遗嘱和口头协议为由主张该争议房屋系当事人父亲的遗产当由自己继承，而不动产物权登记具有权利推定的法律效力，即本案被上诉人系争议房屋登记记载的权利人当然推定为房屋的所有权人，而上诉人所提供的证据从形式到内容均不能产生推翻该登记的证明力，因此该房屋应当认定为被上诉人所有。其次，审查占有人是否拥有合法的占有依据，是确定权利人返还请求应否得到支持的关键因素。而是否具有占有的依据应由占有人承担相应的举证责任。本案上诉人主张对该房屋享有用益物权，而用益物权是指对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利，根据用益物权设定的法定性，本案情形不符合用益物权的特征，上诉人主张对房屋享

基于当事人起诉和答辩的内容，本案争议性质为物权保护纠纷，即被上诉人主张腾房为指向的返还原物的具体诉讼请求和上诉人以拥有用益物权等情况为理由的抗辩之间的争议，而并非排除妨害纠纷。因排除妨害主要针对妨碍物权行使的行为和事实状态而采取的一种措施，而本案不符合上述情形。本案是以无权占有为由请求返还争议房屋。首先明确物权归属及内容，是物权保护的前提条件。本案上诉人提供了物权登记证明该争议房屋为其合法所有，被上诉人以存在口头遗嘱和口头协议为由主张该争议房屋系当事人父亲的遗产当由自己继承，而不动产物权登记具有权利推定的法律效力，即本案被上诉人系争议房屋登记记载的权利人当然推定为房屋的所有权人，而上诉人所提供

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第01220号上诉人（原审被告）常某甲，男，1966年2月4日出生，汉族，农行抚顺分行职员，住抚顺市顺城区。委托代理人高某甲，抚顺市某某区法律援助中心律师。上诉人（原审被告）高某乙，女，1971年7月7日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。被上诉人（原告原告）常某乙，女，1964年12月17日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。委托代……