民间借贷纠纷 （2018）粤19民终3584号
裁判要旨
“工程款的数额来源于2015年5月14日的王观生结算总单”错误，工程的数额来源应当是方金乐向王观生实际转账并由王观生确认已支付（或已借支）的工程款1661300元，而仅非一张并非王观生签订的单据。（二）2015年5月14日的王观生结算总单不能作为本案的定案依据，而是应当以本案王观生两次重复书写的“借款”作为定案依据。从一审的整个过程中，王观生没有任何证据证明其出具80000元借款系受胁迫的情形下书写的。退一万步讲，即使2015年5月14日的王观生结算总单不是王观生书写的，已支付（或已借支）工程款1661300元也是事实。（三）本案本应系简单的借支超支工程款，并由王观生出具“借条”转化成借款的一债权凭证。系王观生为了逃避债务，故意将案情复杂化。王观生明知自己的工程款总款为1467248.74元，而王观生自己已向方金乐借支总额为1661300元，即实际借支多出了194051.26元。2015年4月14、15日两天，王观生明知方金乐计算错误，而方金乐以为仅多借支89905.26元，最后以80000元结算。当时王观生明知对自己有利的前提下，因此在“借条”上两次的书写80000元作为转化多借支的
摘要
方金乐、王观生民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终3584号上诉人（原审原告）：方金乐，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王观生，男，1969年10月24日出生，汉族，住广东省化州市，委托代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托代理人：苏川山……