劳动争议 （2014）二中民终字第11441号

根据查明的事实，范向阳与博科恒信公司签订有期限自2012年2月1日起至2013年2月1日止的《劳动合同》，博科恒信公司虽主张自2012年11月起因范向阳无故未提供劳动而终止双方劳动关系，但范向阳不予认同，博科恒信公司亦未提交双方劳动合同解除的手续，且范向阳提交的《证明》证实其至2013年1月前仍在博科恒信公司工作，故原审法院认定双方劳动关系于2013年2月1日到期终止并判令博科恒信公司支付范向阳2012年11月至2013年1月的工资共计45000元，并无不当。范向阳主张2013年2月之后，以及2013年4月其因脚踝韧带断裂住院治疗及康复期间仍为公司提供劳动，但其提交的《证明》和电子邮件均不足以证明该主张，本院难以采信。现有证据不能证明2013年2月之后双方仍存在事实劳动关系，范向阳仅以博科恒信公司为其缴纳社会保险为由主张双方仍存在劳动关系，依据不充分，本院不予支持。范向阳要求博科恒信公司支付支付2013年2月至2013年3月的工资以及2013年4月之后的病假工资，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

根据查明的事实，范向阳与博科恒信公司签订有期限自2012年2月1日起至2013年2月1日止的《劳动合同》，博科恒信公司虽主张自2012年11月起因范向阳无故未提供劳动而终止双方劳动关系，但范向阳不予认同，博科恒信公司亦未提交双方劳动合同解除的手续，且范向阳提交的《证明》证实其至2013年1月前仍在博科恒信公司工作，故原审法院认定双方劳动关系于2013年2月1日到期终止并判令博科恒信公司支付范向阳2012年11月至2013年1月的工资共计45000元，并无不当。范向阳主张2013年2月之后，以及2013年4月其因脚踝韧带断裂住院治疗及康复期间仍为公司提供劳动，但其提交的《证明》和电子邮件均不足以

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第11441号上诉人（原审原告）范向阳，男，1974年9月23日出生。委托代表人肖承海，北京市营建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京博科恒信技术有限公司，住所地北京市西城区新居东里4楼4层G区。法定代表人胡天予，总经理。委托代表人韩雪，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人吴奂，北京市嘉维律师事务所律师。上诉人范向阳因劳动争议一案，……