房屋拆迁管理（拆迁） （2019）渝01行终433号

本案的争议焦点为：第一，被上诉人方华学是否系本案一审适格原告？第二，上诉人草街街道办是否实施了强拆涉案养猪场的行政行为？ 首先，根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。又根据《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2018〕1号第二款的规定，个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。本案中，结合被上诉人方华学在一审中举示的《土地租赁合同》、《合川区村社合作经济组织现金收据》、《个体工商户营业执照》、现场照片等证据可以认定，被上诉人于2007年10月在合川区××街道××村（××江××学校旧址）租赁土地用于生猪养殖和销售，并于2010年办理个体工商户营业执照，经营者姓名为“方华学”。故方华学系该猪场的合法权利人，与本案被诉的强拆行为具有利害关系，方华学系本案适格原告，有权提起诉讼。对于上诉人提出的“被上诉人方华学不是本案一审适

本案的争议焦点为：第一，被上诉人方华学是否系本案一审适格原告？第二，上诉人草街街道办是否实施了强拆涉案养猪场的行政行为？ 首先，根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。又根据《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2018〕1号第二款的规定，个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。本案中，结合被上诉人方华学在一审中举示的《土地租赁合同》、《合川区村社合作经济组织现金收据》、《个体工商户营业执照》、现场照片等证据可以认定，被

重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终433号 上诉人（一审被告）重庆市合川区人民政府草街街道办事处，住所地重庆市合川区草街社区玉龙路**。 法定代表人秦皇臣，该办事处行政主任。 委托代理人李邦稳，该办事处行政副主任。 委托代理人周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）方华学，男，1969年3月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托代理人梁明山，重……