确认合同无效纠纷 （2013）桂市民一终字第160号

被告已采取积极行动消除其优势地位，并不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，原、被告签订的协议不存在显失公平的情形，原告以协议订立时显失公平为由要求撤销协议的诉请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条之规定，判决：驳回原告申群胜的诉讼请求。上诉人申群胜不服一审判决，上诉称：原判判决认为，“原、被告签订的协议不存在显失公平的情形，原告以协议订立时显失公平为由要求撤销的诉请于法无据，本院不予支持。”仅此一句，上诉人认为存在二个问题。一是如果原协议不存在显失公平的情形，不是于法无据，充其量是没有事实支撑而已。二是原判决书中对于没有显失公平并没有提出任何事实依据。就十级工伤的情况而言，根据《工伤保险条例》三十七条规定，应当给付伤残补助金是七个月的本人工资；根据广西《工伤保险条例》办法24条规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金分别为八个月和六个月的本人工资。三项相加为二十一个月的本人工资。这还不算用人单位应当支付的停工留薪期间工资等等。根据《2012广西道路交通事故人身伤害赔偿标准》，2011

被告已采取积极行动消除其优势地位，并不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，原、被告签订的协议不存在显失公平的情形，原告以协议订立时显失公平为由要求撤销协议的诉请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条之规定，判决：驳回原告申群胜的诉讼请求。上诉人申群胜不服一审判决，上诉称：原判判决认为，“原、被告签订的协议不存在显失公平的情形，原告以协议订立时显失公平为由要求撤销的诉请于法无据，本院不予支持。”仅此一句，上诉人认为存在二个问题。一是如果原协议不存在显失公平的情形，不是于法无据，充其量是没有事实支撑而已。

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民一终字第160号上诉人（一审原告）申群胜。委托代理人黄明强，桂林市法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）郭荣。委托代理人陆庆增，广西汉元律师事务所律师。委托代理人邬昳帆，广西汉元律师事务所实习律师。一审第三人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。法定代表人钟逢颂，董事长。委托代理人陆庆增，广西汉元律师事务所律师。上诉人申群胜为与被……