物权保护纠纷 （2019）浙06民终1308号

此妨碍并非近期形成而否定了其长期侵权的事实，系认定事实和适用法律错误。其次，被上诉人对道地路面硬化造成道路变窄妨碍通行是明显的事实，一审法院置事实于不顾，迳行作出了错误的判决。 詹新苗辩称，上诉人主张被上诉人的道地硬化行为导致村路变窄不是事实，硬化的道地与村浇筑的路面之间留有缝道。道路宽度系原始状态，该道路并非村民进出必经之路，而且根据道路状态一般车辆均可以通行，对上诉人的生活无大的影响，即使影响存在，也是历史存在的，并非被上诉人的行为导致，上诉人的诉请与事实不符，应予驳回。 詹国生向一审法院起诉请求：要求排除妨碍，将詹国生、詹新苗住宅前面村路恢复原状。庭审中，詹国生变更诉请，要求詹新苗排除妨碍。 一审法院认定事实：詹国生与詹新苗系诸暨市浣东街道詹徐王村的村民。2010年，詹国苗从案外人詹东林、詹洪林处购买房屋后与詹新苗相邻而居。詹新苗户房屋在詹国生户房屋的左后侧，詹国生户房屋的前面和詹新苗户房屋的右侧有一条村路（就是本案所涉的村道）。2017年下半年，詹新苗将屋前的道地进行了水泥硬化，但是并未加高石坎。詹国生陈述因道地做了硬化工程，致使石坎变高，导致村道变窄，故双方形成纠纷。另查明，

此妨碍并非近期形成而否定了其长期侵权的事实，系认定事实和适用法律错误。其次，被上诉人对道地路面硬化造成道路变窄妨碍通行是明显的事实，一审法院置事实于不顾，迳行作出了错误的判决。 詹新苗辩称，上诉人主张被上诉人的道地硬化行为导致村路变窄不是事实，硬化的道地与村浇筑的路面之间留有缝道。道路宽度系原始状态，该道路并非村民进出必经之路，而且根据道路状态一般车辆均可以通行，对上诉人的生活无大的影响，即使影响存在，也是历史存在的，并非被上诉人的行为导致，上诉人的诉请与事实不符，应予驳回。 詹国生向一审法院起诉请求：要求排除妨碍，将詹国生、詹新苗住宅前面村路恢复原状。庭审中，詹国生变更诉请，要求詹新苗排除妨

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终1308号 上诉人（原审原告）：詹国生，男，1963年5月9日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：任宇楠，浙江震天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：詹新苗，男，1966年12月20日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人詹国生因与被上诉人詹新苗物权保护纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初7599号民事判决……