合同纠纷 （2019）内01民终2932号

一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。何清海在原审（2017）内0121民初2318号案件的开庭笔录第三页答辩中，承认本人借过原告122万元，结算方式是以何清海送往内蒙古赛科星牧业有限公司所结青贮玉米款支付借款。故原告与何清海之间的借贷行为是双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规规定，应予确认。被告何清海在辩称中认为其与原告之间是买卖关系无事实依据，本院对此辩称不予支持。二、内蒙古赛科星牧业有限公司已把何清海的玉米款打到五兴合作社账上，根据胡计锁与五兴合作社签订的《合作协议》，五兴合作社已同意将何清海所借款项由其合作社从何清海的草款中支付，故五兴合作社对该借款应承担连带给付责任。五兴合作社认为其与何清海在2017年元月25日前已经结清，但未提交相关证据予以佐证，故对此辩称不予支持。三、原告诉请第二项中要求何清海、何宗霖与托克托县五兴农机专业合作社连带支付郭海洋、胡计锁、孟和平约定利息3570吨×50元＝178500元；并从2017年1月26日起，

一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。何清海在原审（2017）内0121民初2318号案件的开庭笔录第三页答辩中，承认本人借过原告122万元，结算方式是以何清海送往内蒙古赛科星牧业有限公司所结青贮玉米款支付借款。故原告与何清海之间的借贷行为是双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规规定，应予确认。被告何清海在辩称中认为其与原告之间是买卖关系无事实依据，本院对此辩称不予支持。二、内蒙古赛科星牧业有限公司已把何清海的玉米款打到五兴合作社账上，根据胡计锁与五兴合

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2932号上诉人(原审被告)：何宗霖，男，个体，住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人:何青山，内蒙古远舰律师事务所律师。上诉人(原审被告)：何清海，男，个体，住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人:何青山，内蒙古远舰律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：托克托县五兴农机专业合作社，住所地：托克托县五申镇乃只盖村。法定代表人：张水生，该合作社负责人。委托诉……