运输合同纠纷 （2019）川15民终1930号

本案的争议焦点：一、案涉运输合同法律关系是否成立；二、田庆华损失的认定与负担。 关于第一个焦点问题。田庆华主张为运输合同关系，曹军予以否认。一审法院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，由托运人支付运输费用的合同。在本案中田庆华主张案涉运输合同系龙弟和作为中间人通过电话联系的方式由田庆华与曹军口头约定，双方达成以700元的价格从利店镇珠溪村吴国海养殖场运输肉牛到龙弟和养殖场，田庆华的上述陈述有张某等证人证言、四川省沐川县动物卫生监督所出具的动物检疫合格证明予以佐证，田庆华与曹军虽未签订书面的运输合同，但运输肉牛的事实成立，一审法院对田庆华与曹军之间的运输合同关系予以确认；曹军认可承运了案涉肉牛，但基于其与龙弟和系朋友关系而形成的义务帮工属于好意实惠关系，曹军的此节辩解龙弟和不予认可，曹军未提供其他证据予以佐证，一审法院不予采信。 关于第二个焦点问题。1.田庆华损失的认定，田庆华主张曾隆于2019年2月14日驾驶案涉货运车辆将肉牛运输到达龙弟和养殖场后共计受伤7头，其中5头牛于当日晚、2月16日、4月26日相继死亡。曹军对受伤的肉牛是否由其货车运输和受伤后死亡存疑。一审法

本案的争议焦点：一、案涉运输合同法律关系是否成立；二、田庆华损失的认定与负担。 关于第一个焦点问题。田庆华主张为运输合同关系，曹军予以否认。一审法院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，由托运人支付运输费用的合同。在本案中田庆华主张案涉运输合同系龙弟和作为中间人通过电话联系的方式由田庆华与曹军口头约定，双方达成以700元的价格从利店镇珠溪村吴国海养殖场运输肉牛到龙弟和养殖场，田庆华的上述陈述有张某等证人证言、四川省沐川县动物卫生监督所出具的动物检疫合格证明予以佐证，田庆华与曹军虽未签订书面的运输合同，但运输肉牛的事实成立，一审法院对田庆华与曹军之间的运输合同关系予以确认；曹军认

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终1930号 上诉人（原审原告）：田庆华，男，1964年12月2日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：张泽洲，北京康达（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：曹军，男，1980年11月18日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：曹代敖，男，1954年9月12日出生，汉族住四川省屏山县龙华镇劳动村杨家村组，系屏……