劳动争议 （2016）鲁02民终3269号

董桂芹认可其由祝天磊招用并由祝天磊发放劳动报酬，受祝天磊管理，且工作地点亦不在海运兴公司处。董桂芹与海运兴公司虽符合劳动法律、法规规定的主体资格,但董桂芹的工作不受海运兴公司的管理约束，海运兴公司也不向董桂芹支付劳动报酬，双方没有人身上与组织上的从属性，故，双方之间不构成劳动关系。海运兴公司主张其与董桂芹之间自2012年2月1日至2014年2月25日期间不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二条，参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决：海运兴公司与董桂芹之间自2012年2月1日至2014年2月25日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由海运兴公司承担。宣判后，董桂芹不服一审判决提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判确认海运兴公司与董桂芹于2012年2月1日至2014年2月25日期间存在劳动关系。其上诉的主要理由是：董桂芹于2012年2月1日到海运兴公司工作，工作地点在海运兴公司承包的青岛北船管业有限责任公司院内，后在海运兴公司工作时受伤，海运兴公司为逃避工

董桂芹认可其由祝天磊招用并由祝天磊发放劳动报酬，受祝天磊管理，且工作地点亦不在海运兴公司处。董桂芹与海运兴公司虽符合劳动法律、法规规定的主体资格,但董桂芹的工作不受海运兴公司的管理约束，海运兴公司也不向董桂芹支付劳动报酬，双方没有人身上与组织上的从属性，故，双方之间不构成劳动关系。海运兴公司主张其与董桂芹之间自2012年2月1日至2014年2月25日期间不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二条，参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决：海运兴公司与董桂芹之间自2012年2月1日至2

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3269号上诉人（原审被告）董桂芹。委托代理人陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。委托代理人刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛海运兴工贸有限公司。法定代表人于铁，经理。委托代理人刘英海，山东倡通律师事务所律师。上诉人董桂芹因与被上诉人青岛海运兴工贸有限公司（以下简称海运兴公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院……