机动车交通事故责任纠纷 （2015）吕民一终字第331号

本案争议的焦点是：1、被上诉人李乙赔偿费用的标准应按农村居民还是城镇居民计算；2、本案交通事故主次责任的赔偿比例认定为80%与20%是否合理；3、被上诉人李乙的精神损害抚慰金认定为15000元是否妥当。被上诉人李乙自2011年3月与孩子居住于交口县康城镇，依据国务院于2008年7月12日国函（2008）60号批复《统计上划分城乡的规定》第四条：“城镇包括城区和镇区。城区是指在市辖区和不设区的市，区、市政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。镇区是指在城区以外的县人民政府驻地和其他镇，政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。”之规定，交口县康城镇属于上述规定中城镇的范畴，上诉人邓甲上诉主张康城镇不属于城镇，被上诉人李乙的赔偿标准应按照农村居民计算，无事实与法律依据，本院不予支持。关于本案交通事故主次责任的赔偿比例认定的问题。就本案交通事故交口县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，上诉人邓甲与被上诉人李乙分别应负主次责任，双方当事人对此均不持异议，但原审以80%和20%分配赔偿责任比例有失公允，应予调整。关于精神损害抚慰金，被上诉人李乙因本案交通事故受伤，经鉴定构成八级

本案争议的焦点是：1、被上诉人李乙赔偿费用的标准应按农村居民还是城镇居民计算；2、本案交通事故主次责任的赔偿比例认定为80%与20%是否合理；3、被上诉人李乙的精神损害抚慰金认定为15000元是否妥当。被上诉人李乙自2011年3月与孩子居住于交口县康城镇，依据国务院于2008年7月12日国函（2008）60号批复《统计上划分城乡的规定》第四条：“城镇包括城区和镇区。城区是指在市辖区和不设区的市，区、市政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。镇区是指在城区以外的县人民政府驻地和其他镇，政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。”之规定，交口县康城镇属于上述规定中城镇的范畴，上诉人邓

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第331号上诉人（原审被告）邓甲。委托代理人郭宝爱，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李乙。委托代理人陈树祥、赵丽平，山西大维律师事务所律师。原审被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市尧都区幽并街33号4层。负责人袁兵，总经理。上诉人邓甲因与被上诉人李乙、原审被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司……