居间合同纠纷 （2019）粤19民终921号

徐庚和吴波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对金信联行公司的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，对此应视为徐庚和吴波放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由徐庚和吴波自行承担，因此原审法院依法对金信联行公司举证证据的真实性予以确认。金信联行公司与徐庚和吴波之间签订的《房地产买卖居间合同》及《交易须知》是三方真实的意思表示，合同内容并未违反法律法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，三方均应按合同约定享有权利和履行义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据案涉《交易须知》约定，徐庚与吴波确认其在《房屋买卖及居间合同》上签字即标志金信联行公司促成了交易并完成了居间服务，现金信联行公司已促成徐庚与吴波签订了《房屋买卖及居间合同》，故金信联行公司有权向徐庚和吴波之间约定的费用支付方主张居间服务费。根据《房地产买卖居间合同》约定，徐庚和吴波同意在该合同签订当日由徐庚向金信联行公司支付中介费237000元，逾期支付居间服务费的，每逾期一日按应付费用的1%标准向金信联行公司支付滞纳金，现该合同签订后徐庚一直没有向金信联行公司支

徐庚和吴波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对金信联行公司的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，对此应视为徐庚和吴波放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由徐庚和吴波自行承担，因此原审法院依法对金信联行公司举证证据的真实性予以确认。金信联行公司与徐庚和吴波之间签订的《房地产买卖居间合同》及《交易须知》是三方真实的意思表示，合同内容并未违反法律法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，三方均应按合同约定享有权利和履行义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据案涉《交易须知》约定，徐庚与吴波确认其在《房屋买卖及居间合同》上签字

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终921号抗诉机关：广东省东莞市人民检察院。申诉人（原审被告）：徐庚，男，1989年9月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区，委托诉讼代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凭，广东华文律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：广东金信联行置业有限公司，住所地为广东省东莞市东城区东泰社区四环路中信东泰花园会所一楼，统一社……