技术合同纠纷 （2016）浙01民初1057号

原告与被告签订的涉案两份服务协议，经双方当事人签字盖章，协议内容未违反国家法律法规强制性规定，应认定系双方当事人真实意思表示，具有法律效力，双方应依约履行。协议签订后，双方在履行过程中发生纠纷，原告认为涉案两份服务协议为特许经营合同，原告可以在一定期限内主张单方解除权。对此，本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，涉案两份服务协议明确款项性质为开发服务费，被告仅向原告提供“阿凡提微商系统”网站程序及“Unionapp”手机客户端应用程序，并未将其拥有的经营资源许可原告使用，涉案两份服务协议亦未对原告的经营模式作出约定，故原告关于涉案两份服务协议的性质为特许经营合同及其享有单方解除权的主张依据不足，本院不予支持。被告根据涉案两份服务协议约定交付了“阿凡提微商系统”网站程序及“Unionapp”手机客户端应用程序，原告关于上述两款程序无法使用的主张，并未提交任何证据加

原告与被告签订的涉案两份服务协议，经双方当事人签字盖章，协议内容未违反国家法律法规强制性规定，应认定系双方当事人真实意思表示，具有法律效力，双方应依约履行。协议签订后，双方在履行过程中发生纠纷，原告认为涉案两份服务协议为特许经营合同，原告可以在一定期限内主张单方解除权。对此，本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，涉案两份服务协议明确款项性质为开发服务费，被告仅向原告提供

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民初1057号原告：夏盛炉，男，汉族，1970年12月20日出生，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：瞿晖宇，浙江丰国律师事务所律师。被告：杭州盈搜科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A07幢401室。法定代表人：何耀东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽，该公司员工。委托诉讼代理人：杨望远，浙江德名律师事务所律师。原告夏盛炉与被……