确认合同无效纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1757号

对于确认之诉的提起主体我国法律未作明文规定，民事诉讼法对原告资格的规定是原告必须与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。由此可见，提起确认合同无效之诉的主体并不限于合同的当事人，只要与合同有直接利害关系的公民、法人、其他组织等就可提起确认之诉。本案中，商城管委会是企发公司的前身，佳田公司通过诉讼从企发公司取得了涉案商铺的回购权，并已取得涉案房屋所在地块的房地产权证，现钱小弟、沈建英占用佳田公司权属范围内的房产，可见佳田公司与本案具有利害关系，故企发公司与钱小弟、沈建英认为佳田公司非适格主体的抗辩意见，法院不予采纳。2、本案的诉讼时效问题。原审法院认为确认合同无效之诉不适用诉讼时效的规定，故对企发公司关于本案已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。3、《参建商城房产证证明说明》的效力问题。钱小弟、沈建英拥有的参建商城房产证系商城管委会自行发放，至今不具备产权过户的条件。1997年8月18日，根据金山区人民政府下发的金府发（1997）2×号通知精神，商城管委会在上海某商城总公司成立后自动撤销。企发公司成立后，划拨取得商城管委会资产，并办理了相关房地产权证，这在之后的产权交易过程中均有体现，权利

对于确认之诉的提起主体我国法律未作明文规定，民事诉讼法对原告资格的规定是原告必须与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。由此可见，提起确认合同无效之诉的主体并不限于合同的当事人，只要与合同有直接利害关系的公民、法人、其他组织等就可提起确认之诉。本案中，商城管委会是企发公司的前身，佳田公司通过诉讼从企发公司取得了涉案商铺的回购权，并已取得涉案房屋所在地块的房地产权证，现钱小弟、沈建英占用佳田公司权属范围内的房产，可见佳田公司与本案具有利害关系，故企发公司与钱小弟、沈建英认为佳田公司非适格主体的抗辩意见，法院不予采纳。2、本案的诉讼时效问题。原审法院认为确认合同无效之诉不适用诉讼时效的规定，故

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1757号上诉人（原审被告）钱小弟。上诉人（原审被告）沈建英。两上诉人之共同委托代理人余光耀，上海正朴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海佳田房地产有限公司。法定代表人李亚华，董事长。委托代理人张元初，上海中桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海枫泾商城企业发展有限公司。法定代表人张杰叶，总经理。委托代理人常青，上海……