损害公司利益责任纠纷 （2012）沪一中民四（商）初字第37号

龙仓公司、王士明和瑞证公司的请求无法律依据，故在龙仓公司、王士明及瑞证公司退庭后，本院依法按龙仓公司、王士明及瑞证公司未到庭参加诉讼处理，进行了缺席审理。本案审理期限，经本院院长批准、各方当事人要求调解、延期审理等，经多次延长。本案现已审理终结。原告即达行公司诉称：2002年5月16日，即达行公司与上海A有限公司（以下简称A公司）签订《土地使用权出让合同》，受让陆家嘴金融贸易区2－13－3A地块（以下称涉案地块）进行综合开发。2003年11月26日，即达行公司与案外人深圳市B有限公司（以下简称B公司）合资成立瑞证公司，即达行公司持股90%，B公司持股10%。2003年12月26日，即达行公司、瑞证公司与A公司签订《土地使用权转让合同》，将涉案地块转至瑞证公司名下。2004年8月16日，瑞证公司取得涉案地块的综合用地开发权。同年8月23日，龙仓公司从即达行公司受让瑞证公司55%的股权，王士明成为瑞证公司法定代表人。截止2005年7月，瑞证公司的股权情况为：即达行公司持股25%，龙仓公司持股55%，案外人Z公司（以下简称Z公司）持股20%。后龙仓公司和王士明利用控制瑞证公司的便利和职权，以

龙仓公司、王士明和瑞证公司的请求无法律依据，故在龙仓公司、王士明及瑞证公司退庭后，本院依法按龙仓公司、王士明及瑞证公司未到庭参加诉讼处理，进行了缺席审理。本案审理期限，经本院院长批准、各方当事人要求调解、延期审理等，经多次延长。本案现已审理终结。原告即达行公司诉称：2002年5月16日，即达行公司与上海A有限公司（以下简称A公司）签订《土地使用权出让合同》，受让陆家嘴金融贸易区2－13－3A地块（以下称涉案地块）进行综合开发。2003年11月26日，即达行公司与案外人深圳市B有限公司（以下简称B公司）合资成立瑞证公司，即达行公司持股90%，B公司持股10%。2003年12月26日，即达行公司、

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）沪一中民四(商)初字第37号原告深圳市即达行国际投资有限公司，住所地深圳市景田南路瑞达苑三楼西。法定代表人刘建设，董事长。委托代理人刘少雄，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘亮，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。被告上海龙仓置业有限公司，住所地上海市潍坊路328号101室C区。法定代表人王春霞。委托代理人郁斌，上海市申阳律师事……