劳务合同纠纷 （2019）川03民终1724号

天府彩灯公司是否应当对彭志中承担付款责任的问题，关键在于彭志中与天府彩灯公司是否建立了劳务合同关系。如建立了劳务合同关系，则承担付款责任，反之，则不承担付款责任。本案中，并无证据证明彭志中系天府彩灯公司招募并与其有书面劳务合同，天府彩灯公司也未在工作上对彭志中进行指挥和管理，前期支付的费用也并非天府彩灯公司支付，双方并未形成事实劳务合同关系。天府彩灯公司将案涉彩灯制作工程转包给万盛彩灯公司、万盛彩灯公司又将该工程转包给江新春后，由江新春直接招募了彭志中，并对其工作进行指挥管理、发放报酬，虽然江新春与彭志中无书面劳务合同，但双方形成事实劳务合同关系，在彭志中提供劳务后，根据合同相对性原则，应由江新春对彭志中承担付款责任。彭志中既未与天府彩灯公司签订书面劳务合同，也未与天府彩灯公司形成事实劳务合同关系，故天府彩灯公司不应对彭志中承担以劳务合同关系为基础的付款责任。天府彩灯公司中标获得案涉工程的事实以及其转包的行为，也并不产生彭志中可突破合同相对性原则直接向天府彩灯公司主张付款的法定权利。因该工程系天府彩灯公司中标后转包给万盛彩灯公司，万盛彩灯公司再转包给江新春，故江新春要求其招募的人员穿着

天府彩灯公司是否应当对彭志中承担付款责任的问题，关键在于彭志中与天府彩灯公司是否建立了劳务合同关系。如建立了劳务合同关系，则承担付款责任，反之，则不承担付款责任。本案中，并无证据证明彭志中系天府彩灯公司招募并与其有书面劳务合同，天府彩灯公司也未在工作上对彭志中进行指挥和管理，前期支付的费用也并非天府彩灯公司支付，双方并未形成事实劳务合同关系。天府彩灯公司将案涉彩灯制作工程转包给万盛彩灯公司、万盛彩灯公司又将该工程转包给江新春后，由江新春直接招募了彭志中，并对其工作进行指挥管理、发放报酬，虽然江新春与彭志中无书面劳务合同，但双方形成事实劳务合同关系，在彭志中提供劳务后，根据合同相对性原则，应由江

四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 案由 劳务合同纠纷 案号 （2019）川03民终1724号 当事人 上诉人（原审原告）：彭志中，男，1962年1月18日出生，汉族，住四川省威远县。 被上诉人（原审被告）：自贡天府彩灯文化艺术有限公司，住所地四川省自贡市大安区仁和路82号。 法定代表人：蓝骑，董事长。 委托诉讼代理人：张惠琴，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋静，女，该公司员工。 原……