劳动争议 （2015）穗中法民一终字第3654号

根据《中华人民共和国商业银行法》第四十八条第二款“任何单位和个人不得将单位的资金以个人名义开立账户存储”的规定，本案中，千江集团公司以吴红英名义开立银行账户存放公司流动资金违反了法律禁止性规定，在其没有证据证明吴红英故意或者与他人串通转走涉案账户资金的情况下，对其违法开立银行账户所产生的法律风险应该由千江集团公司自行承担。千江集团公司在二审中提交的求职申请表等证据材料不足以证明吴红英存在故意或者与他人串通的情形，也无法改变其以吴红英名义开立银行账户的违法性，故对其上述证据材料本院均不予采纳。至于千江集团公司提出的调查取证申请中，要求向银行调查的事项不属于法院调查取证的范围，本院不予准许；要求向公安机关调取询问笔录的申请，因目前证据显示公安机关未认定吴红英存在违法行为，也未对其作出处罚，即便调取有关笔录，也无法证明千江集团公司的相关主张，故本院不予准许。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州千江企业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审　判

根据《中华人民共和国商业银行法》第四十八条第二款“任何单位和个人不得将单位的资金以个人名义开立账户存储”的规定，本案中，千江集团公司以吴红英名义开立银行账户存放公司流动资金违反了法律禁止性规定，在其没有证据证明吴红英故意或者与他人串通转走涉案账户资金的情况下，对其违法开立银行账户所产生的法律风险应该由千江集团公司自行承担。千江集团公司在二审中提交的求职申请表等证据材料不足以证明吴红英存在故意或者与他人串通的情形，也无法改变其以吴红英名义开立银行账户的违法性，故对其上述证据材料本院均不予采纳。至于千江集团公司提出的调查取证申请中，要求向银行调查的事项不属于法院调查取证的范围，本院不予准许；要求向

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3654号上诉人（原审原告）：广州千江企业集团有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：刘小林。委托代理人：刘红丽，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：杨宇豪，广东南国德赛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴红英，住广东省从化市。上诉人广州千江企业集团有限公司（以下简称千江集团公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省越秀……