机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终19386号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点是车辆的维修费问题。事故发生后，由于李俏锦、人寿保险公司未能对涉案车辆的维修费金额达成一致，李俏锦遂委托广东证诚价格评估有限公司对涉案车辆的受损维修费用进行价格评估，评估结论为维修费用25653元。经核查，广东证诚价格评估有限公司具备相应的价格评估资质，其评估程序并无不当。结合李俏锦二审期间提交的维修费收据及发票显示，其实际支付维修费金额为27980元，与上述评估结论数额相差不大，且实际维修时间与价格评估基准日相距数月，实际维修费用有所浮动亦属合理范围。据此，李俏锦主张人寿保险公司赔偿维修费25653元，合理有据，应予支持。人寿保险公司上诉主张应按照其定损价格10000元来确定维修费，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。人寿保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费218.83元，由上

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点是车辆的维修费问题。事故发生后，由于李俏锦、人寿保险公司未能对涉案车辆的维修费金额达成一致，李俏锦遂委托广东证诚价格评估有限公司对涉案车辆的受损维修费用进行价格评估，评估结论为维修费用25653元。经核查，广东证诚价格评估有限公司具备相应的价格评估资质，其评估程序并无不当。结合李俏锦二审期间提交的维修费收据及发票显示，其实际支付维修费金额为27980元，与上述评估结论数额相差不大，且实际维修时间与价格评估基准日相距数月，实际维修费用有所浮动亦属合理范围。据此，李俏锦主

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终19386号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区**号江韵大厦*楼*******房****房及*楼。负责人：郑奇，总经理。委托诉讼代理人：谢焦，男，系中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司员工。被上诉人（一审原告）：李俏锦，男，1968年7月12日出生，住广东省吴……