物权保护纠纷 （2016）鲁05民终1032号

根据原、被告提交的其与东营欧诺商贸有限公司签订的《房屋租赁合同》能够认定原、被告均对涉案停车场具有合法的使用权，双方应本着方便经营、互谅互让的原则无害使用涉案停车场。原告主张其对涉案停车场整修的依据是东营欧诺商贸有限公司法定代表人张彦龙出具的授权委托书，但该授权委托书系张彦龙个人出具，不能认定系东营欧诺商贸有限公司的意思表示，且欧诺大厦的部分房屋所有权已变更，对涉案停车场进行整修事关大厦全体业主的利益，不能认定原告对涉案停车场具有维修整改的权利。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告苏东庆的诉讼请求。案件受理费100元，由原告苏东庆负担。上诉人苏东庆不服原审判决，向本院提起上诉称，一、张彦龙系东营欧诺商贸有限公司的法定代表人，其出庭作证也明确表示其授权上诉人维修停车场的行为系代表公司的职务行为，原审认定张彦龙的授权行为不能认定为东营欧诺商贸有限公司的意思表示，属认定事实错误。二、东营燕凌商贸有限公司的承租权系在欧诺大厦部分房屋所有权变更前取得，根据买卖不破租赁的原则，上诉人根据原租赁协议仍享有停车场的使用权，

根据原、被告提交的其与东营欧诺商贸有限公司签订的《房屋租赁合同》能够认定原、被告均对涉案停车场具有合法的使用权，双方应本着方便经营、互谅互让的原则无害使用涉案停车场。原告主张其对涉案停车场整修的依据是东营欧诺商贸有限公司法定代表人张彦龙出具的授权委托书，但该授权委托书系张彦龙个人出具，不能认定系东营欧诺商贸有限公司的意思表示，且欧诺大厦的部分房屋所有权已变更，对涉案停车场进行整修事关大厦全体业主的利益，不能认定原告对涉案停车场具有维修整改的权利。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告苏东庆的诉讼请求。案件受理费100

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终1032号上诉人（原审原告）：苏东庆，东营燕凌商贸有限公司总经理。委托代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东营博爱妇产科医院。住所地：东营市东营区西二路***号。法定代表人：林申探，院长。委托代理人：蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。委托代理人：任龙海，山东胜东律师事务所实习律师。上诉人苏东庆因与被上诉人东营博……