商品房预售合同纠纷 （2016）粤09民终249号

淦江公司是依法成立的房地产企业。淦江公司与周明、邓清兰于2013年10月22日签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号为乐海[2013]055）及补充协议，是双方真实意思表示，合法有效，原审法院予以认定。关于周明、邓清兰是否存在违约行为的问题，因本案合同合法有效，淦江公司与周明、邓清兰双方均应按照合同约定履行各自义务。周明、邓清兰依照双方约定，准时支付了相关的购房款。关于公积金贷款事宜，由于双方约定由淦江公司负责到贷款银行办理，周明、邓清兰依约定准时向淦江公司提交有关的贷款手续，协助履行了相关的义务。至于未能及时办妥贷款事宜，导致无法按《商品房买卖合同补充协议》约定的时间交付余下的购房款，周明、邓清兰方没有过错，不存在违约行为。因此淦江公司认为周明、邓清兰未按约定付款，逾期超过30日的，要求每日按逾期应付款的万分之五计算违约金，请求判令周明、邓清兰支付违约金57250元给淦江公司。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任

淦江公司是依法成立的房地产企业。淦江公司与周明、邓清兰于2013年10月22日签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号为乐海[2013]055）及补充协议，是双方真实意思表示，合法有效，原审法院予以认定。关于周明、邓清兰是否存在违约行为的问题，因本案合同合法有效，淦江公司与周明、邓清兰双方均应按照合同约定履行各自义务。周明、邓清兰依照双方约定，准时支付了相关的购房款。关于公积金贷款事宜，由于双方约定由淦江公司负责到贷款银行办理，周明、邓清兰依约定准时向淦江公司提交有关的贷款手续，协助履行了相关的义务。至于未能及时办妥贷款事宜，导致无法按《商品房买卖合同补充协议》约定的时间交付余下的购房款，周明

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤09民终249号上诉人（原审原告）高州市淦江实业有限公司。法定代表人张学友，该公司董事长。委托代理人江源济。委托代理人梁标。被上诉人（原审被告）周明。被上诉人（原审被告）邓清兰。周明、邓清兰的共同委托代理人周婵，广东洛亚律师事务所律师。上诉人高州市淦江实业有限公司（以下简称淦江公司）因与被上诉人周明、邓清兰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省高……