劳动争议 （2017）津01民终4020号

原、被告在本案中争议的主要焦点是：1.被告是否向原告支付护理费71953元（2014年7月19日至2014年12月17日及2015年3月12日至2016年8月26日期间）；2.被告是否向原告支付矫形器差额1800元；3.被告是否向原告支付2016年7月20日至2017年1月16日医药费10518.43元及后续治疗费。关于争议焦点1，按照《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原告主张的2014年7月19日至2014年12月17日期间以及2015年3月12日至2016年7月19日期间的护理费，（2016）津0113民初4501号民事判决书已确认不予支持，此次原告再次主张相同事项，属于重复诉讼，不予支持。对于2016年7月20日至8月26日原告住院的该段期间，被告已经派人对原告进行了护理，被告有权决定护理人员的护理时间，因此原告主张2016年7月20日至2016年8月26日住院期间的护理费，不予支持。关于争议焦点2，原告在垫付矫形器费用4000元后将票据提供给被告向社保机构报核。经审核后由工伤保险基金支付辅助器具配置费2200元

原、被告在本案中争议的主要焦点是：1.被告是否向原告支付护理费71953元（2014年7月19日至2014年12月17日及2015年3月12日至2016年8月26日期间）；2.被告是否向原告支付矫形器差额1800元；3.被告是否向原告支付2016年7月20日至2017年1月16日医药费10518.43元及后续治疗费。关于争议焦点1，按照《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原告主张的2014年7月19日至2014年12月17日期间以及2015年3月12日至2016年7月19日期间的护理费，（2016）津0113民初4501号民事判

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4020号上诉人（原审原告）：于艳，女，1979年12月14日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：于长海（上诉人之父），住天津市河北区。委托诉讼代理人：韩艳茹，天津五君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市振新橡胶有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇畜牧研究所路。法定代表人：耿玉顺，董事长。委托诉讼代理人：刘静，男，该公司……