劳动争议 （2019）皖01民终4477号

本案争议焦点为朱政与中天恒律所之间是否建立了劳动关系。劳动关系是劳动者为用人单位提供劳动并且该劳动成为用人单位业务活动的组成部分，用人单位支付劳动报酬而形成的管理与被管理的经济社会关系。本案中，中天恒律所的性质为普通合伙，朱政的身份系中天恒律所的执行合伙人，其费用交纳、收入分配、债务承担方式来源于其与中天恒律所其他合伙人律师之间的共同决议，这与劳动者受制于用人单位的决定权有区别。中天恒律所变更合伙人需要履行特殊的手续，这与劳动关系的变更有明显的不同。朱政提供的劳动虽然为中天恒律所的业务活动的组成部分，但在执业期间自行承接业务。中天恒律所不发放固定工资，仅由朱政根据自己承接案件的收费向中天恒律所领取相应的案件提成，朱政也不需接受中天恒律所的日常考勤。朱政与中天恒律所之间并不符合法律规定的劳动关系构成要件。中天恒律所认为朱政与中天恒律所之间不存在劳动关系，应予采信。虽然双方之间不存在劳动关系，双方也未就办理档案和社会保险关系转移手续进行约定，但因中天恒律所为朱政履行了缴纳社保义务，在双方关系终结后，中天恒律所应当遵循诚实信用原则，应当配合朱政办理档案和社会保险关系转移手续。故对朱政要求中天

本案争议焦点为朱政与中天恒律所之间是否建立了劳动关系。劳动关系是劳动者为用人单位提供劳动并且该劳动成为用人单位业务活动的组成部分，用人单位支付劳动报酬而形成的管理与被管理的经济社会关系。本案中，中天恒律所的性质为普通合伙，朱政的身份系中天恒律所的执行合伙人，其费用交纳、收入分配、债务承担方式来源于其与中天恒律所其他合伙人律师之间的共同决议，这与劳动者受制于用人单位的决定权有区别。中天恒律所变更合伙人需要履行特殊的手续，这与劳动关系的变更有明显的不同。朱政提供的劳动虽然为中天恒律所的业务活动的组成部分，但在执业期间自行承接业务。中天恒律所不发放固定工资，仅由朱政根据自己承接案件的收费向中天恒律所

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终4477号上诉人（原审原告）：安徽中天恒律师事务所，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场A座8层。负责人：朱世贾，该所主任。上诉人（原审被告）：朱政，男，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人安徽中天恒律师事务所（以下简称中天恒律所）因与上诉人朱政劳动争议一案，均不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（201……