机动车交通事故责任纠纷 （2019）鲁02民终3783号

案件的争议焦点为被告赵某1是骑自行车推行还是骑行及双方的责任认定问题。根据原告提供的录音证据显示，在事发现场，被告方认可其骑行过快，在庭审中被告对其骑行的事实予以否认，但未能提供相反证据否认原告提供的录音证据，因此根据证据规则的相关规定，一审法院确认被告赵某1骑行的事实。根据双方陈述及交警部门出具的事故说明的相关内容，被告赵某1所驾驶的电动车为机动车，该机动车经鉴定系改装车，且被告赵某1不具备驾驶该类型车辆的资质，同时其在骑行过程中穿越斑马线未尽到避让义务，事故发生后未保护现场,综上，一审法院认为，被告赵某1在本次事故中应承担主要责任，原告李德民应承担事故次要责任。被告赵某1所驾驶机动车未投交强险，其应在交强险范围内承担赔偿责任，超过保险限额部分，按照双方责任比例承担。根据本案情况，被告赵某1应承担70%的赔偿责任。因赵某1系未成年人，其相关赔偿责任应由其法定代理人赵某2、赵某3赔偿。原告李德民因伤产生的各项合理经济损失：1、医疗费10924.64元，有门诊病历、医疗费单据等相关证据证明的与治疗本伤害有关，一审法院予以认定；2、原告主张护理费3600元（200元/天×18天

案件的争议焦点为被告赵某1是骑自行车推行还是骑行及双方的责任认定问题。根据原告提供的录音证据显示，在事发现场，被告方认可其骑行过快，在庭审中被告对其骑行的事实予以否认，但未能提供相反证据否认原告提供的录音证据，因此根据证据规则的相关规定，一审法院确认被告赵某1骑行的事实。根据双方陈述及交警部门出具的事故说明的相关内容，被告赵某1所驾驶的电动车为机动车，该机动车经鉴定系改装车，且被告赵某1不具备驾驶该类型车辆的资质，同时其在骑行过程中穿越斑马线未尽到避让义务，事故发生后未保护现场,综上，一审法院认为，被告赵某1在本次事故中应承担主要责任，原告李德民应承担事故次要责任。被告赵某1所驾驶机动车未投交

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终3783号 上诉人（原审被告）：赵某1，男，2004年9月12日出生，汉族，住山东省莱西市。 法定代理人：赵某2，男，1952年8月9日出生，汉族，住山东省莱西市，系上诉人赵某1的父亲。 法定代理人：赵某3，女，1972年10月23日出生，汉族，住山东省莱西市，系上诉人赵某1的母亲。 上诉人（原审被告）:赵某2，男，1952年8月……