排除妨害纠纷 （2019）湘31民终11号

被告赵蒲香是原告公司股东和公司董事，对公司开发项目工地进行监督检查是其职责所在。被告陈少华是原告公司员工，在工作职责范围内对存在问题提出意见是其职责。二被告因壹号公馆1#楼基桩抽芯检测问题与公司法定代表人发生的分歧属原告公司管理人员对公司生产经营中发生的内部分歧，二被告在履职中行为方式简单粗暴，但其本意不在于侵害原告合法权益、阻止原告正常生产经营，该工程项目被责令停工整改并非二被告所致。现原告要求二被告停止侵权并赔偿损失缺乏法律和事实依据，其理由不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告花垣县中源房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告花垣县中源房地产开发有限责任公司负担。上诉人中源公司在二审期间提交一份证据资料，即《恢复施工通知书》一份，拟证明2018年上诉人起诉之后，安全监督管理站不涉及1号楼装机检测。被上诉人赵蒲香、陈少华质证称，该证据的真实性无异议，但不能证明待证目的。本院认证认

被告赵蒲香是原告公司股东和公司董事，对公司开发项目工地进行监督检查是其职责所在。被告陈少华是原告公司员工，在工作职责范围内对存在问题提出意见是其职责。二被告因壹号公馆1#楼基桩抽芯检测问题与公司法定代表人发生的分歧属原告公司管理人员对公司生产经营中发生的内部分歧，二被告在履职中行为方式简单粗暴，但其本意不在于侵害原告合法权益、阻止原告正常生产经营，该工程项目被责令停工整改并非二被告所致。现原告要求二被告停止侵权并赔偿损失缺乏法律和事实依据，其理由不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终11号上诉人（原审原告）：花垣县中源房地产开发有限责任公司。法定代表人：张标。委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵蒲香，女，1964年5月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：陈少华，男，1964年4月11日出生，汉族。两被上诉人的委托托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。上……