不当得利纠纷 （2021）内01民终343号

本案争议焦点为：一、本案是否适用一事不再理原则；二、本案是否构成不当得利。一、本案是否适用一事不再理原则。一事不再理原则是指，当事人不得就已经生效的案件再向法院起诉，法院也不得重复受理当事人已经诉至法院的案件。具体而言，就是同一当事人基于同一法律关系而提出的同一诉讼请求。同一当事人并不限于在前后两个诉讼中同处于原告或被告的诉讼地位。同一法律关系是指当事人的争议产生于同一法律关系。同一请求,指的是当事人要求法院作出判决的内容相同。以上三个条件必须同时具备才构成重复诉讼，否则就不适用一事不再理原则。张海刚辩称，盛春生违反一事不再理原则，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。该院认为，本案与原审审理的法律关系不同,原审为民间借贷法律关系，本案为不当得利法律关系,故不应适用一事不再理原则。二、本案是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，盛春生实际支付首付购车款和偿还部分贷款，张海刚获得车辆所有权，张海刚没有支付购车款而获得车辆所有权没有合法根据，盛春生受有损失与张海刚获得利益存在因果关系，故该院认为，

本案争议焦点为：一、本案是否适用一事不再理原则；二、本案是否构成不当得利。一、本案是否适用一事不再理原则。一事不再理原则是指，当事人不得就已经生效的案件再向法院起诉，法院也不得重复受理当事人已经诉至法院的案件。具体而言，就是同一当事人基于同一法律关系而提出的同一诉讼请求。同一当事人并不限于在前后两个诉讼中同处于原告或被告的诉讼地位。同一法律关系是指当事人的争议产生于同一法律关系。同一请求,指的是当事人要求法院作出判决的内容相同。以上三个条件必须同时具备才构成重复诉讼，否则就不适用一事不再理原则。张海刚辩称，盛春生违反一事不再理原则，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。该院认为，本案与原审审理的法律

呼和浩特市中级人民法院 民事判决书 （2021）内01民终343号 上诉人（原审被告）：张海刚，男，1979年9月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：李晓梅，内蒙古律者律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盛春生，男，1971年3月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：孙行广，内蒙古辩证律师事务所律……