著作权权属、侵权纠纷 （2019）粤12民终1750号

本案系著作权权属、侵权纠纷。双方争议的焦点是：（一）索隆音乐公司是否为本案适格索隆音乐公司的问题；（二）九歌会所是否实施了侵权行为的问题；（三）九歌会所如果构成侵权，侵权责任如何承担的问题。（一）索隆音乐公司是否为本案适格索隆音乐公司的问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”规定，本案中,索隆音乐公司为证明其享有诉讼权利，提交了《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》《确认书》及（2018）湘永潇证监保字第183号公证书等证据，证明其经受让取得涉案作品的复制权、放映权等权利，有权对未经许可使用涉案作品的侵权使用者提起诉讼，其诉讼主体适格。九歌会所辩称索隆音乐公司并非依法设立的著作权集体管理组织，亦非原始著作权人，其仅依据与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第

本案系著作权权属、侵权纠纷。双方争议的焦点是：（一）索隆音乐公司是否为本案适格索隆音乐公司的问题；（二）九歌会所是否实施了侵权行为的问题；（三）九歌会所如果构成侵权，侵权责任如何承担的问题。（一）索隆音乐公司是否为本案适格索隆音乐公司的问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”规定，本案中,索隆音乐公司为证明其享有诉讼权利，提交了《作品

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终1750号上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：端州区九歌音乐会所，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**。经营者：林硕。委托诉讼代理人：陈必城，男，1976年11月20日出生，汉……