申请确认仲裁协议效力 （2014）沪一中民认（仲协）字第27号

三方合同中并未明示双方合同构成三方合同的组成部分，或者明确三方合同的当事人均受双方合同的约束，即双方合同中的仲裁条款欠缺宝冶公司的明示认可，三方合同在内容上亦未与双方合同中的仲裁条款建立起有效的关联关系，因此双方合同中的仲裁协议对宝冶公司没有约束力。万隆公司关于三方合同是双方合同的补充的意见，即便属实，也只是产生三方合同中约定的内容对双方合同的签约主体A公司和万隆公司具有约束力的法律效果，而非相反。宝冶公司的申请，理由成立，本院予以支持。万隆公司的抗辩不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款、第二十条第一款之规定，裁定如下：2012年6月19日A公司与被申请人万隆建设工程咨询集团有限公司签订的《建设工程造价咨询合同》中的仲裁协议对申请人上海宝冶集团有限公司没有约束力。本案案件受理费人民币400元，由被申请人万隆建设工程咨询集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　黄　英审　判　员　　任明艳代理审判员　　杨　苏二〇一四年十一月十七日书　记　员　　陈　月附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他

三方合同中并未明示双方合同构成三方合同的组成部分，或者明确三方合同的当事人均受双方合同的约束，即双方合同中的仲裁条款欠缺宝冶公司的明示认可，三方合同在内容上亦未与双方合同中的仲裁条款建立起有效的关联关系，因此双方合同中的仲裁协议对宝冶公司没有约束力。万隆公司关于三方合同是双方合同的补充的意见，即便属实，也只是产生三方合同中约定的内容对双方合同的签约主体A公司和万隆公司具有约束力的法律效果，而非相反。宝冶公司的申请，理由成立，本院予以支持。万隆公司的抗辩不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款、第二十条第一款之规定，裁定如下：2012年6月19日A公司与被申请人万

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民认（仲协）字第27号申请人上海宝冶集团有限公司。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人＊＊，上海市天云律师事务所律师。被申请人万隆建设工程咨询集团有限公司，。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人＊＊，上海市万隆众信律师事务所律师。申请人上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）诉被申请人万隆建设工程咨询集团有限公司（以下简称万隆公司）确认仲裁协议……