合同纠纷 （2015）德民三终字第86号

原、被告双方签订的《合作代理融资协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。关于本案合同所涉的土地使用权变更义务问题，根据《合作代理融资协议》内容来看，该协议明确约定由原告李勇负责筹措土地出让金和办理贷款事宜，合同中未明确约定由谁负责办理土地的使用性质变更手续，则应当由土地使用权人负责变更，则被告衣品仓公司、东北广场公司作为土地使用者一方应履行土地使用权性质的变更手续，但根据协议内容来看，对于土地出让手续何时办理，双方并未进行明确约定，这应属于合同约定不明，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条相关规定，对于约定不明的合同条款，双方应当及时协商达成补充协议，协商不成的可按照合同的有关条款或者交易习惯确定。但本案中原、被告双方并未达成补充协议，根据合同中约定的履行期限仅有“按照乙方及银行要求提供相关资料，并办理好甲方公司的工商年检及按照乙方要求变更东北广场公司的经营范围，并在乙方指定的银行开立基本帐户，该项工作甲方在8月5日前完成”的约定，本案原告李勇作为乙方并未举证证明向被告作出办理变更营业执照及开立帐户的具体要求，仅举证证明已催告被告办理，但仍未举

原、被告双方签订的《合作代理融资协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。关于本案合同所涉的土地使用权变更义务问题，根据《合作代理融资协议》内容来看，该协议明确约定由原告李勇负责筹措土地出让金和办理贷款事宜，合同中未明确约定由谁负责办理土地的使用性质变更手续，则应当由土地使用权人负责变更，则被告衣品仓公司、东北广场公司作为土地使用者一方应履行土地使用权性质的变更手续，但根据协议内容来看，对于土地出让手续何时办理，双方并未进行明确约定，这应属于合同约定不明，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条相关规定，对于约定不明的合同条款，双方应当及时协商达成补充协议，

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民三终字第86号上诉人（原审原告）：李勇。委托代理人：赖如学，四川公达信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽宁衣品仓商贸发展有限公司。法定代表人：付迪，该公司董事长。委托代理人：刘佳，该单位职工。上诉人（原审被告）：沈阳东北广场有限公司。法定代表人：李承江，该公司董事长。委托代理人：于航，该单位职工。原审原告李勇为与原审被告辽宁衣品仓商贸发……