劳动争议 （2017）辽14民终232号

原告王会博于2012年10月26日是年满60周岁的农村劳动者，原告没有证据证实其是进城务工、经商的农民，只有是进城务工、经商的农民，才能适用劳动法。原告是普通的农村劳动者，应该适用雇用劳务合同法。况且，原告在2014年已是超过60周岁的劳动者，已达到企业职工退休的年龄，也不适用劳动法。原告要求确认与被告国有绥中县前卫林场存在事实劳动关系，支付工伤保险待遇，因原告不具有中华人民共和国劳动法的诉讼主体资格，没有法律依据，故不予支持。依照“劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题意见”第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王会博的起诉。案件受理费10元，免交。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为上诉人王会博提起民事诉讼是否符合起诉条件，本案是否属于法院受理民事诉讼范围。依据王会博起诉及请求的事实，王会博作为“原告”是与本案有直接利害关系的公民，有国有绥中县前卫林场作为明确的“被告”，有具体的诉讼请求和事实、理由，该案亦属于人民法院受理民事诉讼的范围。故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审裁定以“王会

原告王会博于2012年10月26日是年满60周岁的农村劳动者，原告没有证据证实其是进城务工、经商的农民，只有是进城务工、经商的农民，才能适用劳动法。原告是普通的农村劳动者，应该适用雇用劳务合同法。况且，原告在2014年已是超过60周岁的劳动者，已达到企业职工退休的年龄，也不适用劳动法。原告要求确认与被告国有绥中县前卫林场存在事实劳动关系，支付工伤保险待遇，因原告不具有中华人民共和国劳动法的诉讼主体资格，没有法律依据，故不予支持。依照“劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题意见”第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王会博的起诉。案件受理

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终232号上诉人（原审原告）：王会博，男，1952年10月26日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王敬君（系王会博儿媳），1982年6月1日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：国有绥中县前卫林场。法定代表人：齐宏宇，该林场场长。委托诉讼代理人：李冰镜，辽宁冰镜律师事务所律师。上诉人王会博因与被上诉人国有绥中县前卫林场劳动争议纠纷一案……