劳动争议 （2021）京03民终4259号

劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。劳动关系是否成立一般考察用人单位和劳动者是否符合法律法规的主体资格，劳动者是否向用人单位提供有报酬的且为用人单位业务组成部分的劳动，劳动者是否接受用人单位的劳动管理和工作安排。根据本案查明的事实，培文群硕公司、董文仁均符合法律法规规定的建立劳动关系的主体资格，董文仁提供的劳动系培文群硕公司的业务组成部分，由培文群硕公司及其办公室主任赵海龙为董文仁发放工资，并由培文群硕公司进行用工管理，因此，培文群硕公司、董文仁之间符合劳动关系建立的法定情形，应属劳动关系。培文群硕公司虽主张董文仁与其系劳务关系，但未提交确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对于培文群硕公司的相关主张不予采信，认定2019年7月5日至12月9日期间培文群硕公司、董文仁之间存在劳动关系，对于培文群硕公司要求确认其与董文仁之间不存在劳动关系的诉请，于法无据，一审法院不予支持。另，用人单位对劳动者的工资标准负有举证责任，现培文群硕公司未能就董文仁的月工资标准提交确实有效的证据予以证实，理应承担举证不能的不利后果，故一审法院对于董文仁主张的工资发放标准予以采信，据此

劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。劳动关系是否成立一般考察用人单位和劳动者是否符合法律法规的主体资格，劳动者是否向用人单位提供有报酬的且为用人单位业务组成部分的劳动，劳动者是否接受用人单位的劳动管理和工作安排。根据本案查明的事实，培文群硕公司、董文仁均符合法律法规规定的建立劳动关系的主体资格，董文仁提供的劳动系培文群硕公司的业务组成部分，由培文群硕公司及其办公室主任赵海龙为董文仁发放工资，并由培文群硕公司进行用工管理，因此，培文群硕公司、董文仁之间符合劳动关系建立的法定情形，应属劳动关系。培文群硕公司虽主张董文仁与其系劳务关系，但未提交确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4259号上诉人（原审被告）：董文仁，男，1966年11月7日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京培文群硕建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区美安路1号2幢0035。法定代表人：肖光荣，经理。委托诉讼代理人：赵海龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张雷，北京市高界律师事务所律师。上诉人董文仁因与被上诉人北京培文群……