金融不良债权追偿纠纷 （2017）晋09民终283号

本案所涉债权转让合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，债务人在债权转让协议、债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或者通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。被告技术开发中心服务部在《债权转移确认通知书回执》上签章，诉讼时效中断。被告技术开发中心关于中国农业银行忻州分行于2000年将该涉案债权转让给中国长城资产管理公司太原办事处，明显早已超过诉讼时效，且中国长城资产管理公司太原办事处受让债权后未向答辩人催还过，并不存在诉讼时效中断的情形的抗辩意见，法院不予采信。根据上述规定第七条和《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》九、关于受让人收取利息的问题，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。但不良债权转让合同被认定无效的，出让人在向受让人返还受让款本金的同时，应当按照中国人

本案所涉债权转让合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，债务人在债权转让协议、债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或者通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。被告技术开发中心服务部在《债权转移确认通知书回执》上签章，诉讼时效中断。被告技术开发中心关于中国农业银行忻州分行于2000年将该涉案债权转让给中国长城资产管理公司太原办事处，明显早已超过诉讼时效，且中国长城资产管理公司太原办事处受让债权后未向答

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋09民终283号上诉人（原审被告）：煤炭工业忻州地方煤矿建设工程质量监督站，住所地忻州市元遗山南路*号。法定代表人杜占良，该站站长。委托诉讼代理人任淑琴，山西元昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔贵怀，男，1955年2月28日出生，汉族，忻州市人。原审被告：忻州市煤炭新技术开发中心，住所地忻州市建设北路*号。法定代表人刘建政，该中心主任……