运输合同纠纷 （2015）深中法商终字第1321号

该书面证据形式上存在明显的漏洞，原审法院不予采信。三、有无申明货物价值：无。四、有无签订书面的运输合同：没有。五、丢失货物的件数：广鑫达公司、鑫广公司一致确认丢失的货物是12件55寸电视，但对丢失的时间、责任各执一词。六、运费的金额及运费支付情况：运输结算凭证显示，运费为人民币（以下币种均为人民币）6600元。广鑫达公司称，包括该笔费用，鑫广公司共欠广鑫达公司运费5万元。鑫广公司庭审中认可，其实际冻结了广鑫达公司5万元作为货物丢失的质押金。七、货物丢失后有无报案：鑫广公司有报警，但截至庭审辩论终结时，鑫广公司明确其没有收到关于报警立案的回单。广鑫达公司在原审中的诉讼请求：1、鑫广公司向广鑫达公司支付运费5万元及利息，利息按同期人民银行贷款利率，从起诉之日起计至付清本金之日止；2、本案诉讼费用由鑫广公司负担。鑫广公司在原审中的反诉请求：1、广鑫达公司赔偿损失5万元；2、本案诉讼费用由广鑫达公司负担。原审法院审理认为：承运人对运输过程中货物的灭失应当承担损害赔偿责任。但本案鑫广公司并无充分有效证据证明，其按照双方口头约定的359件货物交付给广鑫达公司承运，即没有证据证明有12件货物是在交付

该书面证据形式上存在明显的漏洞，原审法院不予采信。三、有无申明货物价值：无。四、有无签订书面的运输合同：没有。五、丢失货物的件数：广鑫达公司、鑫广公司一致确认丢失的货物是12件55寸电视，但对丢失的时间、责任各执一词。六、运费的金额及运费支付情况：运输结算凭证显示，运费为人民币（以下币种均为人民币）6600元。广鑫达公司称，包括该笔费用，鑫广公司共欠广鑫达公司运费5万元。鑫广公司庭审中认可，其实际冻结了广鑫达公司5万元作为货物丢失的质押金。七、货物丢失后有无报案：鑫广公司有报警，但截至庭审辩论终结时，鑫广公司明确其没有收到关于报警立案的回单。广鑫达公司在原审中的诉讼请求：1、鑫广公司向广鑫达公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1321号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市鑫广联合物流有限公司。法定代表人：黄炳亮，董事长。委托代理人：高连英，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市广鑫达货运代理有限公司。法定代表人：刘龙生，总经理。委托代理人：黄宜平，广东诚公律师事务所律师。上诉人深圳市鑫广联合物流有限公司（以下简称鑫广公司）因……