排除妨害纠纷 （2013）崇民终字第74号

上诉人提交的两份证据在天等县人民法院（2010）天行初字第3号行政判决书中已作为证据并经认证，且该行政判决书已发生法律效力，故该两份证据不属于新的证据，本院对此不予重复认定。本院对争议事实的分析与认定：上诉人以“放鸭塘”属其填平并经时任生产队队干赵建康同意使用为由，主张享有该地的土地使用权，于法无据，这已被发生法律效力的天等县人民法院（2010）天行初字第3号行政判决书和本院（2011）崇行终字第3号行政判决书确认，故对上诉人的这一主张，不予支持。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。根据上诉人诉称及被上诉人答辩，本案争议的焦点是：上诉人在“放鸭塘”地面上堆放石块、砌立砖柱、种植蔬菜的行为是否妨碍被上诉人正常使用土地使用权，应否排除妨碍。本院认为，1982年，立山生产队经党小组及群众大会讨论，通过以公开竞价投标的方式处理“放鸭塘”与粪房，被上诉人蔡开荣以最高竞价取得粪房的所有权和“放鸭塘”的土地使用权，事实清楚，证据充分。此后，上诉人与被上诉人对“放鸭塘”的土地使用权发生纠纷，经天等县驮堪乡人民政府和天等县人民政府行政确权，又经天等县人民法院和本院司法处理。被上诉人已依法取得争议

上诉人提交的两份证据在天等县人民法院（2010）天行初字第3号行政判决书中已作为证据并经认证，且该行政判决书已发生法律效力，故该两份证据不属于新的证据，本院对此不予重复认定。本院对争议事实的分析与认定：上诉人以“放鸭塘”属其填平并经时任生产队队干赵建康同意使用为由，主张享有该地的土地使用权，于法无据，这已被发生法律效力的天等县人民法院（2010）天行初字第3号行政判决书和本院（2011）崇行终字第3号行政判决书确认，故对上诉人的这一主张，不予支持。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。根据上诉人诉称及被上诉人答辩，本案争议的焦点是：上诉人在“放鸭塘”地面上堆放石块、砌立砖柱、种植蔬菜的行

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）崇民终字第74号上诉人（一审被告）张新勋，男，1935年6月24日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区天等县驮堪乡文秀村立山屯***号。被上诉人（一审原告）蔡开荣，男，1953年6月6日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区天等县驮堪乡文秀村立山屯***号。委托代理人蔡化文，男，1977年9月20日出生，中信大锰天等分公司管理人员，住……