合同纠纷 （2017）京02民终7122号

张东亮与人保北京分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据当事人提交的证据材料和庭审查明的事实，张东亮在人保北京分公司处投保的是康利人生两全保险（分红型），该保险的产品说明中已载明“自投保人签收保险单之日起有10天的犹豫期……投保人犹豫期后要求解除合同的，本公司将向投保人退还当时的现金价值。现金价值指保险单所具有的价值，根据精算原理计算的，由本公司退还的那部分金额。退保费扣除的费用包括本合同平均承担的本公司营业费用、佣金、本公司依据本合同所承担的保险责任所收取的费用以及退保成本之和”，也没有证据显示人保北京分公司承诺了红利分配方案不低于中国人民银行同期存款利率，故应当认定人保北京分公司对相应保险条款已经尽到了提示说明义务，且张东亮书写的《声明》中已经认可其与人保北京分公司之间的保险合同关系，且双方在3各保险合同项下的权利义务均以履行完毕，且承诺“不再以任何理由要求贵公司承担任何经济上或法律上的责任，放弃任何形式的投诉和诉讼”。张东亮主张其与人保北京分公司之间不存在合同关系，而是与工行小屯路支行之间存在储蓄存款合同关系的主张，

张东亮与人保北京分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据当事人提交的证据材料和庭审查明的事实，张东亮在人保北京分公司处投保的是康利人生两全保险（分红型），该保险的产品说明中已载明“自投保人签收保险单之日起有10天的犹豫期……投保人犹豫期后要求解除合同的，本公司将向投保人退还当时的现金价值。现金价值指保险单所具有的价值，根据精算原理计算的，由本公司退还的那部分金额。退保费扣除的费用包括本合同平均承担的本公司营业费用、佣金、本公司依据本合同所承担的保险责任所收取的费用以及退保成本之和”，也没有证据显示人保北京分公司承诺了红利分配方案不

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7122号上诉人（原审原告）：张东亮，男，1961年11月20日出生，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：北京工商银行股份有限公司北京小屯路支行，住所地北京市丰台区美域家园北区3号楼101-5。负责人：赵红军，行长。委托诉讼代理人：司玉松，男，1983年10月14日出生，北京工商银行股份有限公司北京市分行员工，住单位宿舍。被上诉人（……