机动车交通事故责任纠纷 （2016）鲁14民终482号

本案当事人争议的焦点问题是：原审判决对责任比例及数额的认定是否正确。第一，对交通事故中各方当事人责任的大小进行认定系交警部门的职责，且交警部门拥有充分、专业的技术人员和手段。本案事故责任经交警部门运用相关手段进行调查后仍然无法确认，原审法院按照同等责任认定双方的责任大小，并无不当。第二，《中华人民共和国保险法》第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”虽然本案保险合同中约定主挂车连接使用时赔偿总额以主车限额为限，但在投保人对主车和挂车均投保的情况下，该约定使得投保人不能获得充分的赔偿，相当于部分免除了保险人的义务、排除了受益人依法享有的权利，因此该约定应当认定为无效。原审判决上诉人在主车和挂车合计限额内承担保险责任并无不当。综上所述，原审判决对责任比例及数额的认定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

本案当事人争议的焦点问题是：原审判决对责任比例及数额的认定是否正确。第一，对交通事故中各方当事人责任的大小进行认定系交警部门的职责，且交警部门拥有充分、专业的技术人员和手段。本案事故责任经交警部门运用相关手段进行调查后仍然无法确认，原审法院按照同等责任认定双方的责任大小，并无不当。第二，《中华人民共和国保险法》第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”虽然本案保险合同中约定主挂车连接使用时赔偿总额以主车限额为限，但在投保人对主车和挂车均投保的情况

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终482号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼9层。负责人：艾军，总经理。委托代理人：张建军，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：范广东。委托代理人：辛冬青，山东中鲁律师事务所律师。委托代理人：杨亚会，山东中鲁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：……