合资、合作开发房地产合同纠纷 （2019）最高法民再312号

轻纺公司与益乐嘉公司签订的《项目合作开发合同》及《补充协议》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，是处理本案纠纷的基本依据。《项目合作开发合同》及补充协议对容积率增加和部分土地改变土地用途后增加的地价款的承担未作出约定，但鉴于合作项目用地因增加容积率和部分土地改变土地用途需缴交的费用属于补缴地价款，其如何承担问题，在双方签订的合同及其补充协议没有作出约定且经市政府协调相关部门也未作出相应处理的情况下，应当根据双方签订合同的性质和双方争议的应当补缴地价款的性质，结合合同文义作出处理。根据《项目合作开发合同》约定，轻纺公司是提供土地即建设用地使用权的一方，益乐嘉公司是提供资金、劳务、技术，对该土地进行商品房开发的一方。合作项目开发因增加容积率和部分土地改变土地用途需缴交的费用属于补缴地价款即土地出让金的范畴，在合同没有另行约定或法律另有规定的情况下，根据本案合同性质和补缴地价款的性质，以及上述合同约定内容等，一审判决确认该补缴地价款应由提供土地的一方即轻纺公司承担，认定事实和适用法律没有错误。但三亚市国土资源局委托的中介机构三亚惠德土地房地产评估咨询有限

轻纺公司与益乐嘉公司签订的《项目合作开发合同》及《补充协议》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，是处理本案纠纷的基本依据。《项目合作开发合同》及补充协议对容积率增加和部分土地改变土地用途后增加的地价款的承担未作出约定，但鉴于合作项目用地因增加容积率和部分土地改变土地用途需缴交的费用属于补缴地价款，其如何承担问题，在双方签订的合同及其补充协议没有作出约定且经市政府协调相关部门也未作出相应处理的情况下，应当根据双方签订合同的性质和双方争议的应当补缴地价款的性质，结合合同文义作出处理。根据《项目合作开发合同》约定，轻纺公司是提供土地即建设用地使用权的一方，益乐嘉

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民再312号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三亚市轻工业品纺织品进出口公司。住所地：海南省三亚市友谊路外贸大院。 法定代表人：林金泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高华阳，海南建亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽媛，海南建亚律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：三亚益乐嘉房地产开发有限公司。住所地：海南……