网络购物合同纠纷 （2017）苏05民终1369号

根据2014年5月9日国家卫生计生委办公厅对食品药品监管总局办公厅《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》[国卫办食品函（2014）390号]内容：“灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。”本案中，涉诉商品为灵芝孢子粉，不得作为原料生产加工普通食品，使用灵芝孢子粉作为原料生产加工保健食品亦应取得保健食品批准文号，但涉案产品外包装上并未标示保健食品标志、文号等，根据相关法律规定应认定为不符合国家食品安全标准的产品。原审被告金草堂公司作为本案产品的销售者，有义务亦有能力识别外包装食品标签内容是否符合法律规定，显然其未尽到合理的审慎注意义务，现郑志军要求其退还货款1494元并支付价款十倍的赔偿金14940元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。原审被告称原审原告并非为生活消费所需购买的消费者，但并未提供足够依据，一审法院不予认可，对原审原告消费者身份予以确认。原审被告金草堂公司关于涉案产品为出口产品、经多国机构认证为合格产品的抗辩，一审法院认为，即使涉案产品确经多国认证为合格产品，在国内

根据2014年5月9日国家卫生计生委办公厅对食品药品监管总局办公厅《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》[国卫办食品函（2014）390号]内容：“灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。”本案中，涉诉商品为灵芝孢子粉，不得作为原料生产加工普通食品，使用灵芝孢子粉作为原料生产加工保健食品亦应取得保健食品批准文号，但涉案产品外包装上并未标示保健食品标志、文号等，根据相关法律规定应认定为不符合国家食品安全标准的产品。原审被告金草堂公司作为本案产品的销售者，有义务亦有能力识别外包装食品标签内容是否

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1369号上诉人（原审被告）:福建金草堂生物科技有限公司。被上诉人（原审原告）：郑志军。上诉人福建金草堂生物科技有限公司（以下简称金草堂公司）因与被上诉人郑志军网络购物合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初10445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人金……